Antecedentes históricos y etapas iniciales de la pandemia de COVID-19

por Benjamin Mateus

Este informe para la escuela de verano 2021 del SEP fue presentado por el Dr. Benjamin Mateus, un escritor para el World Socialist Web Site de las cuestiones científicas y médicas que plantea la pandemia de COVID-19. Todos los informes importantes para la escuela se publicarán en el WSWS en los próximos días.

La gripe de 1918 ha sido descrita como la madre de todas las pandemias. La pandemia de COVID está, sin duda, desafiando esa caracterización tan antigua. Se ha estimado que al menos un tercio de la población mundial (o aproximadamente 500 millones de personas) se infectó clínicamente durante la gripe española de hace más de cien años. Se ha estimado que la tasa de letalidad de la pandemia de gripe de 1918 fue superior al 2,5 por ciento, en comparación con una gripe típica que tiene una letalidad inferior al 0,1 por ciento. En todo el mundo, el total de muertes se estimó en 50 millones y podría llegar a 100 millones.

Tasa de letalidad de la pandemia de gripe de 1918. Fuente AJPH Research and Analysis

Para poner esto en contexto, la Primera Guerra Mundial causó muchas menos pérdidas de vidas, con 20 millones de muertes. Murieron 9,7 millones de militares y unos 10 millones de civiles. Ambos bandos tuvieron un número esencialmente igual de bajas en combate.

Muchos compañeros han seguido los gráficos epidemiológicos de la actual pandemia y ya están familiarizados con ellos. Los gráficos adjuntos que describen las tasas de mortalidad a lo largo del tiempo muestran cómo las diferentes medidas de distanciamiento social y de mitigación empleadas en varias ciudades de Estados Unidos condujeron a diferentes resultados de mortalidad. Demuestran que el distanciamiento social y las medidas de mitigación rápidas y sostenidas salvaron vidas.

En Filadelfia, cuando la mortífera ola de gripe estaba empezando a surgir, las autoridades municipales se adelantaron y organizaron el Desfile de los Préstamos de la Libertad de Filadelfia, al que asistieron más de 200.000 personas. La ciudad supervisó la recaudación de 259 millones de dólares para los esfuerzos en tiempos de guerra. Eso fue el 19 de septiembre de 1918. Veinticuatro horas más tarde, 118 habitantes de Filadelfia contraían la misteriosa y mortal gripe. Al tercer día después del desfile, todas las camas de los 31 hospitales de Filadelfia estaban llenas. Una semana después, había 4.500 muertos y 47.000 infectados. El brote fue tan grave que, el 3 de octubre, la ciudad prácticamente se cerró.

Desfile de los Préstamos de la Libertad de Filadelfia frente a la estatua de la libertad en el ayuntamiento de Filadelfia.

Estados Unidos sufrió un exceso de 675.000 muertes durante la pandemia de gripe de 1918. Utilizando el tamaño de la población actual, esto se traduciría en aproximadamente 2,16 millones de muertes. Poniendo la pandemia de COVID en contexto, aunque las muertes reportadas son ahora de 625.000, estimaciones recientes han encontrado que ha habido aproximadamente 185.000 muertes adicionales no reconocidas relacionadas con COVID, poniendo la cifra más cerca de 800.000. Además, el modelo del IHME (Instituto de Métrica y Evaluación Sanitaria) situó la cifra de muertes excesivas en torno a las 900.000 en primavera.

Por lo tanto, estamos hablando de una pandemia que está en el mismo rango que la muerte causada por la gripe española en los EE.UU. a pesar de todas las innovaciones añadidas y la capacidad tecnológica que ahora poseemos. Tenemos UCIs. Podemos ventilar y proporcionar oxígeno en altas concentraciones. Tenemos medicamentos para atenuar la respuesta inmunitaria. Incluso hemos sido capaces de desarrollar vacunas muy eficaces con una rapidez sin precedentes. Lo que no hemos podido hacer es dar la prioridad adecuada al bienestar de la población.

Los descendientes de la gripe española

Sin embargo, el impacto de la gripe española no se limitó al periodo 1918-1919.

Todas las pandemias de gripe A desde entonces, y de hecho casi todos los casos de gripe en el mundo, han sido causados por descendientes del virus de 1918. Por ejemplo, la pandemia H2N2 de 1957-1958 que se originó en el sur de China mató entre uno y cuatro millones de personas en todo el mundo. Era un descendiente del virus de la gripe de 1918, al igual que la pandemia de gripe de 1968-1969 causada por el H3N2, que también mató a entre uno y cuatro millones de personas en todo el mundo.

Tuvieron que pasar otros 80 años para que un equipo científico dirigido por el Dr. Jeffery K. Taubenberger pudiera secuenciar completamente el genoma de un virus y parcialmente el de otros cuatro.

Y en 2011, los doctores Watanabe y Kawaoka, utilizando los avances de la genética inversa, fueron capaces de recrear el virus de 1918 completamente a partir de ADN complementario. Con un virus resucitado artificialmente e intacto que contenía los ocho segmentos de ARN, ahora era posible el análisis molecular de la inusual virulencia de la pandemia de 1918.

Estos estudios demostraron que el virus recreado de 1918 de la segunda oleada podía replicarse eficazmente en los pulmones de hurones y primates no humanos infectados, induciendo el tipo de neumonía mortal que se produjo en la pandemia de 1918-1919.

Aunque la primera oleada causó una amplia infección, no fue altamente letal en comparación con la segunda y tercera oleadas. No se sabe si el virus de la primera oleada era el mismo que el de la segunda o si sufrió un cambio genético o se reordenó con otro virus de la gripe que lo hizo tan letal. Hay pruebas que sugieren que los que desarrollaron la gripe en la primera oleada tenían protección contra la segunda.

Existen varias teorías sobre el origen de este nuevo virus de la gripe A, aunque muchos han señalado la aparición de la enfermedad en marzo de 1918 en Kansas, que se extendió rápidamente por toda la costa oriental en los campos de reclutamiento y las ciudades, y después en Europa y en todo el mundo.

Lo inusual de estas muertes fue que acabaron con adultos jóvenes en la flor de la vida. La curva de mortalidad en forma de ‘W’ era un hallazgo único que sugería que la población de mayor edad podría haber tenido una protección inmunitaria parcial frente a una posible exposición a un virus que entonces circulaba hacia 1889.

Quizás lo más aleccionador es lo que escribió el Dr. David Morens, de la Oficina del Director del Instituto Nacional de Investigación Agrícola (NIAID), sobre la pandemia de gripe en abril de 2019.

‘A pesar de lo mortal que fue la pandemia de 1918, los datos de mortalidad en Estados Unidos, ajustados por el crecimiento de la población, sugieren que durante el último siglo se han producido unas tres veces más muertes por descendientes del virus pandémico de 1918 que por el propio virus pandémico’. Esto tiene una relevancia considerable para las generaciones que se verán obligadas a convivir con el virus del SARS-CoV-2.

La respuesta de Woodrow Wilson a la pandemia de gripe

Mientras la pandemia de gripe de 1918 mataba a cientos de miles de estadounidenses, merece la pena repasar la respuesta del presidente Woodrow Wilson y de la Casa Blanca a la pandemia, que quizás tenga interesantes paralelismos con la pandemia de COVID.

Centrando su atención por completo en el esfuerzo bélico, Wilson nunca hizo una sola declaración pública sobre la epidemia de gripe de 1918-1919. El historiador John M. Barry, autor de The Great Influenza: The Story of the Deadliest Pandemic in History (‘La gran gripe: la historia de la pandemia más mortífera de la historia’), señaló: ‘En cuanto a la gestión de una respuesta federal a la pandemia, no hubo liderazgo ni orientación de ningún tipo por parte de la Casa Blanca. Wilson quería que la atención se centrara en el esfuerzo bélico. Cualquier cosa negativa era vista como un daño a la moral y al esfuerzo de guerra’.

Tevi Troy, que escribió Shall We Wake the President: Two Centuries of Disaster Management from the Oval Office (‘¿Despertamos al Presidente? Dos siglos de gestión de catástrofes desde el Despacho Oval’), calificó a Wilson como el peor presidente. ‘La respuesta federal al brote de gripe de 1918 puede describirse mejor como negligente. Cientos de miles de estadounidenses murieron sin que el presidente Wilson dijera nada ni movilizara a los componentes no militares del gobierno de Estados Unidos para ayudar a la población civil’. También acusó a Wilson de contribuir a la propagación masiva de la enfermedad al continuar con las movilizaciones de tropas ‘incluso cuando la Primera Guerra Mundial estaba llegando a su fin’.

Barry señala que Wilson era muy consciente de la gravedad de la enfermedad. Oyó y leyó informes sobre la forma en que la enfermedad afectaba a soldados jóvenes y sanos en los cuarteles o en los transportes de tropas que navegaban por el océano Atlántico. Aunque los EE.UU. perdieron casi 54.000 soldados en combate durante la guerra, otros 45.000 (una cifra de igual magnitud que las muertes en combate) perecieron a causa de la influenza y la neumonía relacionada a finales de 1918.

De hecho, los empleados de la Casa Blanca enfermaban a diestro y siniestro. Un agente del Servicio Secreto, el ujier de la Casa Blanca y un taquígrafo cayeron enfermos antes de que Wilson partiera hacia Francia. Cuando estaba en París para negociar el Tratado de Versalles tras el armisticio de la Primera Guerra Mundial, un joven ayudante estadounidense de la delegación de paz, Donald Frary, cayó enfermo y murió. Sólo tenía 25 años.

Wilson también cayó enfermo en Versalles durante las delegaciones de paz, desarrollando una fiebre de hasta 103 grados Fahrenheit. The New Yorkerescribió: ‘Wilson, secuestrado durante su recuperación en el Hôtel du Prince Murat, una elegante casa en el Octavo Arrondissement, pronto apareció cambiado por su ataque de gripe. Se obsesionó con ‘cosas divertidas’, como dijo un ayudante. Se obsesionó con los muebles de la casa y llegó a creer que estaba rodeado de espías franceses. Sólo podíamos suponer que algo extraño estaba ocurriendo en su mente’, dijo Irwin Hoover, el ujier principal del presidente. Una cosa es cierta: nunca volvió a ser el mismo después de este pequeño episodio de enfermedad’.

Con motivo del centenario del Día del Armisticio, el CICI escribió el análisis político necesario para entender la respuesta a la pandemia:

La guerra se libró por los mercados, los beneficios, los recursos y las esferas de influencia. Pero este conflicto en sí no surgió simplemente de la perspectiva política de los diversos políticos imperialistas. Tenía raíces más profundas en el propio desarrollo de la economía capitalista. Como explicó León Trotsky, en palabras que resuenan aún con más fuerza en la era actual de la producción globalizada, los fundamentos de la guerra se encontraban en la contradicción objetiva entre el desarrollo de la economía mundial y la división del mundo en Estados-nación capitalistas rivales y grandes potencias imperialistas.

Cada una de las potencias imperialistas trató de resolver esta contradicción mediante una lucha sangrienta para decidir cuál de ellas se convertiría en la potencia mundial hegemónica. Ese conflicto iba a tener como resultado final —después de tres décadas de barbarie, que incluyeron la devastación económica, el fascismo, el Holocausto de los judíos europeos y la matanza masiva de la Segunda Guerra Mundial— la dominación del imperialismo estadounidense.

Pero las contradicciones del capitalismo mundial no fueron superadas. Sólo se subsumieron temporalmente bajo la dominación de Estados Unidos. La enfermedad que se había apoderado del sistema capitalista mundial no se curó, sólo entró en un período de remisión. Este periodo ya ha terminado.

No se podía permitir que la pandemia de gripe interfiriera en esta redivisión del mundo y, en cierto modo, la pandemia de gripe había sido un subproducto de estas contradicciones y luchas sangrientas. Y la reaparición de otro azote mortal, el COVID-19, no sólo no sorprendió, sino que se preveía desde hacía tiempo.

Advertencias de una nueva pandemia

En un informe publicado hace más de una década, titulado ‘Tendencias mundiales de las enfermedades infecciosas emergentes’, los autores señalaban que estos fenómenos han ido aumentando de forma significativa con el paso del tiempo, afectando a la salud y a las economías mundiales. Una mayoría significativa procede de enfermedades que se transmiten de los animales a los seres humanos. También descubrieron que ha habido un ‘riesgo sustancial de enfermedades emergentes zoonóticas de la fauna silvestre y transmitidas por vectores que se originan en latitudes más bajas, donde hay pocos informes’. También son preocupantes los patógenos bacterianos (resistentes a los antibióticos).

Peter Daszak, ecologista de enfermedades, señaló: ‘Las pandemias van en aumento y tenemos que contener el proceso que las impulsa, no sólo las enfermedades individuales: Las plagas no sólo forman parte de nuestra cultura, sino que son causadas por ella. … Las pandemias suelen comenzar como virus en los animales que saltan a las personas cuando entramos en contacto con ellas. Estos saltos aumentan exponencialmente a medida que nuestra huella ecológica nos acerca a la vida salvaje en zonas remotas y el comercio de animales salvajes lleva a estos animales a los centros urbanos. La construcción de carreteras, la deforestación, el desmonte y el desarrollo agrícola sin precedentes, así como los viajes y el comercio globalizados, nos hacen supremamente susceptibles a patógenos como los coronavirus’.

A principios de febrero de 2018, la Organización Mundial de la Salud realizó una consulta informal en Ginebra (Suiza) para revisar la lista de enfermedades prioritarias con un enfoque en las enfermedades infecciosas emergentes (EID) graves con potencial para generar una emergencia de salud pública, y para las cuales no existen soluciones preventivas y curativas suficientes o ninguna. La revisión determinó que, dado su potencial para causar una emergencia de salud pública y la ausencia de fármacos y/o vacunas eficaces, hay una necesidad urgente de acelerar la investigación y el desarrollo de enfermedades como el ébola, la fiebre de Lassa, el Zika, el MERS y el SARS, y la Enfermedad X, un término para un patógeno aún desconocido y sin nombre.

La OMS dijo: ‘La Enfermedad X representa el conocimiento de que una grave epidemia internacional podría estar causada por un agente patógeno actualmente desconocido como causante de enfermedades humanas’.

John-Arne Rottingen, asesor especial de la OMS, dijo: ‘La historia nos dice que es probable que el próximo gran brote sea algo que no hayamos visto antes. Puede parecer extraño añadir una ‘X’, pero la cuestión es asegurarse de que nos preparamos y planificamos con flexibilidad en cuanto a vacunas y pruebas de diagnóstico. Queremos que se desarrollen plataformas ‘plug and play’ que funcionen para cualquier enfermedad, o para un amplio número de ellas; sistemas que nos permitan crear contramedidas con rapidez’.

Sin embargo, a pesar de estas advertencias, se han dedicado pocos fondos y esfuerzos a desarrollar plenamente esta infraestructura crítica ni a coordinarla a nivel internacional.

El brote en Wuhan, China

El primer indicio para el mundo del brote de un nuevo coronavirus en Wuhan se recibió el 30 de diciembre a través de una nota internacional enviada por la administración sanitaria de Wuhan en la que se advertía de una neumonía viral inusual.

La Dra. Marjorie Pollack, licenciada en los Servicios de Inteligencia Epidémica de los CDC, voluntaria de ProMED, un programa dirigido por la Sociedad Internacional de Enfermedades Infecciosas, y residente en Brooklyn, estaba revisando sus correos electrónicos después de cenar ese día cuando recibió una alerta de un colega sobre grupos de pacientes gravemente enfermos en China. Cuatro horas más tarde, un sistema de IA gestionado por el Hospital Infantil de Boston envió una breve alerta sobre casos de neumonía no identificados en Wuhan.

Durante una entrevista realizada el 5 de marzo de 2020, explicó: ‘Recibí una alerta de un colega que sigue el pulso de Weibo, la plataforma china de medios sociales. La alerta me dio algunos tweets sobre cosas que estaban sucediendo en Wuhan —un grupo de cuatro casos, luego 27 casos— junto con una imagen teóricamente de un documento enviado por la comisión de salud pública de Wuhan que decía algo sobre casos de neumonía que parecían estar asociados con un mercado de mariscos y fauna. Habiendo vivido y trabajado en el brote de SARS, me sonó. Era un déjà vu’.

ProMED-mail se fundó en 1994. Originalmente concebida como una red directa de científicos a científicos, ProMED creció rápidamente hasta convertirse en un prototipo de lista de información y debate sobre brotes, especialmente tras el brote de ébola de 1995. También desempeñó un papel crucial en la identificación del brote de SARS a principios de 2003.

En cuanto a una pregunta sobre la respuesta de China, durante la misma entrevista la Dra. Pollack añadió: ‘Creo que en esta ocasión, China ha sido completamente transparente. El SRAS fue una lección sobre la necesidad de transparencia. Me han impresionado mucho. Han publicado datos siempre que los han tenido. Creo que en Wuhan, lo que ocurrió fue que estaban abrumados. Y fueron muy honestos. Admitieron que, básicamente, no tenían capacidad para manejar el volumen, y por eso acabaron construyendo dos hospitales en menos de una semana’.

El calendario habla por sí mismo: A medida que se acumulaban los casos, los médicos de los hospitales de la ciudad de Wuhan empezaron a notar una inusual enfermedad parecida a la neumonía que afectaba a los pacientes. Al principio, les preocupaba que se tratara de la aparición del virus del SARS. A la semana siguiente (la primera semana de enero), cuatro laboratorios independientes de China habían secuenciado el nuevo coronavirus.

Los comunicados internos de la época también reflejan que se notificó a la Comisión Nacional de Salud que el nuevo virus era potencialmente contagioso por vía respiratoria y se recomendó tomar medidas preventivas en los espacios públicos. Los CDC de EE.UU. incluso aconsejó una alerta de viaje para la ciudad de Wuhan. Ahora sabemos que todas las instituciones importantes de EE.UU. —FDA, CDC, Casa Blanca, Congreso— habían sido notificadas de estos acontecimientos.

El 11 de enero, el Dr. Zhang Yongzhen, del Centro Clínico de Salud Pública de Shanghái, ante la frustración por los retrasos de las autoridades, publicó la secuencia en virological.org, proporcionando por fin al mundo el primer vistazo al plano genético del SARS-CoV-2. Los investigadores tailandeses, que habían aislado y secuenciado parcialmente el virus de un viajero chino enfermo descubierto en el aeropuerto el 9 de enero, publicaron el 13 de enero que el virus era idéntico a la secuencia del Dr. Zhang.

El quid de la crítica contra el retraso de China radica en el hecho de que habían pasado más de dos semanas desde que se descifró la secuencia parcial y más de una semana desde que otros tres laboratorios dispusieron de las secuencias completas antes de que éstas se publicaran finalmente en GISAID, plataforma para que los científicos compartan secuencias genómicas. Sin embargo, la cuestión de la transmisión entre humanos no se había resuelto.

A mediados de enero, Beijing se vio rápidamente obligada a entrar en el modo de control de daños, lanzando un plan de emergencia de salud pública a nivel nacional.

Peter Daszak, presidente de Eco Health Alliances, un científico que ha dedicado su carrera a la caza de virus peligrosos, explicó: ‘La presión es intensa en un brote para asegurarse de que se tiene razón. En realidad, es peor salir al público con una historia que es incorrecta porque el público pierde completamente la confianza en la respuesta de la salud pública’.

Sólo después de que un reputado especialista en enfermedades infecciosas y neumólogo, el Dr. Zhong Nanshan, declarara el 20 de enero que el nuevo virus se transmitía entre personas, el presidente chino Xi Jinping pidió la ‘publicación oportuna de la información sobre la epidemia y la profundización de la cooperación internacional’.

La respuesta de la OMS

El 22 de enero, la OMS convocó un comité independiente para abordar si era necesario declarar una emergencia sanitaria mundial. Una semana más tarde, el 30 de enero, se declaró una Emergencia de Salud Pública de Interés Internacional (PHEIC) cuando había algo más de 10.000 casos de COVID-19, de los cuales 80 se habían detectado fuera de China continental.

Para ser claros, las cuatro semanas hasta la PHEIC fueron el reconocimiento objetivo del alcance de la crisis mundial y la llamada a la acción. Las cinco o seis semanas que siguieron se convirtieron en el reconocimiento de que faltaba la voluntad política por parte de las élites gobernantes para frenar el rápido ritmo de la transmisión mundial. En resumen, la declaración de la pandemia fue una declaración de derrota por parte de la OMS, una declaración de que se haría poco para impedir el curso de la pandemia.

Ofreciendo una crítica mordaz a la respuesta mundial, el comité independiente de supervisión y asesoramiento de la OMS escribió el 21 de mayo de 2020: ‘Ha habido una palpable falta de solidaridad mundial y de propósito común. Esa es una receta para extender y empeorar el brote mundial, dejando a todos los países menos seguros. El éxito de la respuesta a una pandemia depende de los sistemas y redes mundiales interconectados: de conocimientos científicos, suministro médico, comercio, innovación y producción. La creciente politización de la respuesta a la pandemia es un impedimento material para derrotar al virus, al tiempo que agrava otros impactos sanitarios, sociales y económicos’.

Mientras tanto, el ICFI, que había seguido de cerca estos acontecimientos desde muy temprano en el curso de la crisis, analizando los desarrollos casi de un momento a otro, reconoció los peligros que plantea el virus a la inacción e irresponsabilidad mundial.

El 28 de febrero de 2020, el ICFI emitió la declaración ‘Por una respuesta de emergencia coordinada a nivel mundial ante la pandemia de coronavirus’, en un momento en el que el número de infecciones por COVID se acercaba a las 100.000 y sólo había 3.000 muertes, la mayoría de ellas en China continental, afirmando sin ambages que el peligro no podía ser exagerado.

Las consecuencias de la ‘inmunidad colectiva’

Desde la declaración de la pandemia, las élites gobernantes de todo el mundo han utilizado todos los medios a su alcance para enriquecerse mientras obligaban a las poblaciones a acomodarse al virus mediante políticas que pueden describirse mejor como negligencia maligna y asesinato social. Los intentos de insistir en que ‘la cura no puede ser peor que la enfermedad’, o de aplicar un modelo sueco que abogaba por una estrategia de ‘inmunidad colectiva” (de rebaño), que supuestamente protegía a los ancianos al tiempo que permitía que la población más joven se infectara, adoptada formalmente como La Declaración de Great Barrington, han demostrado ser una política no sólo fracasada, sino bastante mortal.

Los pacientes llevan equipo de protección personal mientras mantienen la distancia social mientras esperan en la cola para una prueba de COVID-19 en el Centro Hospitalario de Elmhurst, el miércoles 25 de marzo de 2020, en Nueva York. (AP Photo/John Minchillo)

El número de infecciones por COVID notificadas en todo el mundo ha superado los 200 millones. Sin embargo, se trata de un enorme subregistro, ya que muchos países no tienen la capacidad de realizar pruebas para rastrear las infecciones. Esta es la misma cantidad de personas que han sido arrojadas a la pobreza extrema debido a la respuesta a la pandemia. Y aun así, una importante mayoría de la población mundial sigue siendo inmunológicamente vulnerable y todavía no ha recibido ni una sola dosis de las vacunas.

También hay una grave subestimación en el número de muertes por COVID en todo el mundo, que asciende a 4,2 millones. Pero, como ocurre con muchos acontecimientos devastadores, las cifras iniciales son mucho más bajas de lo que realmente son. Sólo después de que se haya asentado el polvo, se hayan sacado los cadáveres de los escombros y se haya hecho un recuento adecuado, empezaremos a reconocer la magnitud de la muerte que las élites gobernantes no han registrado adecuadamente durante esta pandemia que, como hemos insistido, era previsible y detenible.

En un reciente informe de the Economist, publicado el 15 de mayo de 2021, cuando el número de muertos era de 3,2 millones, estimaron que en todo el mundo se habían producido entre 7 y 13 millones de muertes en exceso durante la pandemia, con una estimación central de 10,2 millones, es decir, más del triple de las cifras comunicadas. Las muertes por COVID representan ahora la tercera causa de muerte durante la pandemia en todo el mundo.

El exceso de muertes incluye a los que murieron por COVID pero no habían sido contabilizados como tales y a los que perecieron no necesariamente por complicaciones relacionadas con el COVID, sino por la crisis social que puede haber provocado la imposibilidad de acceder a la atención sanitaria y otros factores que podrían haberse evitado si la pandemia se hubiera controlado rápidamente y se hubiera adoptado una estrategia de eliminación a nivel mundial.

Por ejemplo, en Sudáfrica se habían producido 55.000 muertes por COVID desde el comienzo de la pandemia. Durante el mismo tiempo, el país había registrado 158.499 muertes en exceso, de las cuales los funcionarios de salud pública estaban seguros de que entre el 85 y el 95% eran causadas por el SARS-CoV-2. La cuestión que se plantea es que en los países más pobres, donde hay retrasos en la documentación oficial de las muertes y la causa de las mismas, no se aprecia el impacto real de la actual crisis mundial causada por la pandemia.

Resumiendo sus conclusiones por regiones geográficas:

En Asia se produjeron entre 2,4 y 7,1 millones de muertes en exceso, mientras que las muertes oficiales de COVID-19 se situaron en 0,6 millones. Desde entonces, el aumento torrencial de las infecciones, con la variante Delta en toda la India e Indonesia, estas estimaciones tendrán que ser revisadas al alza.

En América Latina y el Caribe, se ha estimado un exceso de muertes de entre 1,5 y 1,8 millones, mientras que las muertes por COVID notificadas fueron de 0,6 millones. En África, el exceso de muertes se ha estimado en 2,1 millones, mientras que sólo se han notificado 0,1 millones, lo que indica el bajo nivel de pruebas y de notificación. En Europa, entre 1,5 y 1,6 millones de muertes en exceso frente a 1 millón de muertes notificadas. En Estados Unidos y Canadá, 0,7 millones frente a 0,6 millones.

Más recientemente, una estimación de las muertes no reconocidas en los EE.UU. encontró que había 185.000 sin contabilizar, colocando el total de muertes relacionadas con el COVID en los EE.UU. en 775.000 a finales de mayo de 2021.

Estimación global del exceso de muertes. (Crédito: Economist)

En EE.UU., uno de cada 12 pacientes en centros de cuidados de larga duración y uno de cada 10 en residencias de ancianos murieron por COVID-19. Según el cuadro de mandos de COVID-19 de la Asociación Americana de Jubilados, hasta el 15 de julio de 2021, han muerto más de 184.000 residentes y personal de residencias de ancianos y otros centros de cuidados de larga duración.

También hay que destacar que más de 115.000 trabajadores sanitarios han muerto por COVID-19 en todo el mundo.

Nos estamos acercando rápidamente al punto de que la pandemia de COVID-19 es el acontecimiento singularmente más mortífero de la historia de Estados Unidos, incluso por encima de la muerte provocada por la Guerra Civil. Y esto a pesar de las vacunas contra el COVID y de todos los medios para poner fin a la pandemia. La administración Biden, al igual que la administración Trump, ha desaprovechado todas las oportunidades para acabar con la pandemia, incluso suprimiendo información crítica que ponía de manifiesto los peligros de la variante incluso entre los que están vacunados. Y ahora nos enfrentamos a un resurgimiento de un giro mortal con un virus mucho más transmisible que sigue evolucionando y supone una importante amenaza existencial para la población mundial.

En nuestro Sexto Congreso Nacional del año pasado, cuando nos reunimos por primera vez en línea en condiciones extraordinarias, escribimos: ‘La pandemia de COVID-19 es un acontecimiento desencadenante en la historia mundial que está acelerando la ya avanzada crisis económica, social y política del sistema capitalista mundial. Está creando las condiciones para una inmensa intensificación de la lucha de clases a escala internacional’.

Me gustaría terminar mi informe leyendo una cita de Damir Huremovic, de un capítulo titulado ‘La breve historia de las pandemias’.

Dice: ‘Muy pocos fenómenos a lo largo de la historia de la humanidad han moldeado nuestras sociedades y culturas de la forma en que lo han hecho los brotes de enfermedades infecciosas; sin embargo, se ha prestado muy poca atención a estos fenómenos en las ciencias sociales del comportamiento y en las ramas de la medicina que se basan, al menos en parte, en los estudios sociales. En una larga sucesión a lo largo de la historia, los brotes pandémicos han diezmado sociedades, han determinado los resultados de las guerras, han eliminado poblaciones enteras, pero también, paradójicamente, han despejado el camino para las innovaciones y los avances en las ciencias (incluyendo la medicina y la salud pública), la economía y los sistemas políticos’.

(Tomado de WSWS)

Ir al contenido