Una respuesta a Jorge Lavandero: ¿Quiénes son los responsables del mamarracho?

Ponemos a disposición de nuestros lectores una polémica abierta por Jorge Lavandero a través de un comunicado en el que califica a Sergio Grez, Felipe Portales, Carlos Pérez Soto y a nuestro Director, Gustavo Burgos, como responsables de la perpetuación de la Constitución de Pinochet. El tenor destemplado y manifiestamente torcido de la imputación —al vincular a los aludidos en una especie de contubernio con la Derecha y el pinochetismo— ha motivado discusión en diversos círculos. Las posición de Lavandero se inscribe entre la de aquellos apruebistas que responsabilizan a los trabajadores y al pueblo de la restauración del régimen propiciada por las fuerzas que sustentaron el Acuerdo por La Paz. Quien responde en estas líneas es el compañero Jaime Bernales. Como anexo dejamos la nota de Jorge Lavandero.

El Porteño

He leído con suma atención su artículo titulado: «A LOS QUE TRATAN DE MAMARRACHO LA CONSTITUCIÓN PROPUESTA». De dicha lectura desprendo algunas observaciones que me llevan obligatoriamente a plantearselas aunque sea en forma somera:

1) Es de conocimiento público que Ud. ha sido un luchador de toda la vida a favor del Pueblo.

2) Es indudable también que Ud. no fue el único que luchó contra la Dictadura, pública o clandestinamente. Eso debe quedarle claro: «Ud. no fue el único». Por ende, no se autoproclame como poco menos que un héroe, porque no lo fue ni lo es: solamente fue y es un luchador social más, uno más de tantos.

3) La actual Constitución que nos rige es la Constitución de Pinochet-Lagos, aunque sería más justo decir: Constitución de Pinochet-Concertacion.

4) «El pueblo ha perdido su rumbo», dice Ud. Sí, lo ha perdido, porque eso fue parte de lo acordado por la Concertación con los poderes facticos de la época: destrucción del tejido social, atomización de las organizaciones sociales, destrucción de los medios de comunicación que habían nacido en plena Dictadura: Apsi, Cauce, La Bicicleta, Qué Hacemos, etc. Se creó La Oficina, se comenzó a eliminar físicamente a luchadores sociales, etc. Busque información de la época y verá que no estoy inventando. Además, de la Concertación en adelante, todos los políticos que estaban, según ellos, por la defensa del Pueblo, se han dedicado a engañar, a mentir, a ocultar «acuerdos» dañinos para la sociedad en su conjunto. Esto y mucho más provocó desencanto, frustración de la política y de los políticos y por ende el pueblo «perdió el rumbo». Hay más razones, obviamente.

5) Respecto al triunfo del Rechazo no sólo fue culpa del «pueblo ignorante», de las noticias falsas, de la Derecha. Hay otra serie de razones que Ud.no reconoce, porque le falta Juicio Crítico, profundo. Falta una autocrítica verdadera, lúcida, correcta.

6) En este punto que planteo a continuación, yo creo, pienso, lo siento y deduzco de sus propias palabras que Ud. cayó en una acción deleznable, propia de un rufián político, propia de un fascista, de un ultraderechista, no de un «demócrata» como Ud. se autoproclama. Ud. ataca gratuita, maliciosa y cobardemente a Portales, a Sergio Grez, a Carlos Pérez y a Gustavo Burgos.

Los descalifica sin razón valedera alguna, sin fundamento ni argumento alguno y los ubica al mismo nivel de los Amarillos, «de la Rincón o la de Walker». Actitud canallezca la suya. Me extraña. He tocado este punto, porque yo, personalmente, le sugerí como tres veces en su Programa de AmericaTV que los llevara de panelistas ya que hubiesen sido en excelente aporte en relación a algunos temas que allí se tocan, ya que son gente preparada, estudiosa, profesionales y también luchadores, quizás no con su grado de valentía y heroísmo, pero luchadores al fin y al cabo. Y están con el Pueblo.

Incluso yo a Ud. le he mandado videos de ellos (Portales, Grez), también los he compartido en facebook. Pero, cuál fue su reacción?, escribir un artículo y atacarlos como un ultraderechista de tomo y lomo, descalificandolos sin más ni menos. Si ellos ni siquiera se han referido a su persona. Fue una actitud, don Jorge, propia de un fanático, de un fundamentalista, de un talibán. Lamentable. Yo creo que Ud. debiese disculparse públicamente con ellos, es lo que corresponde a un caballero, a un luchador que casi lo matan (a otros los mataron, peleando igual o más que Ud., con igual o más valentía que Ud., a lo mejor).

7) Me doy cuenta que Ud. no vio los videos que yo le envié, tampoco los ha estudiado ni leído sus trabajos ni escuchado sus charlas, etc. Un hombre político como Ud. debe hacerlo, no es malo aprender de otros.

Finalmente, Sr. Lavandero, deje de lado un poquito su enfermizo ego y sea más humilde. Y no olvide: Ud. es sólo un luchador más de tantos.

Se despide atentamente de Ud. un seguidor de su programa.

Jaime Osvaldo Bernales Abarca.

Viernes 18 de Noviembre del 2022.

Limache.

ANEXO

A LOS QUE TRATAN DE MAMARRACHO LA CONSTITUCIÓN PROPUESTA

por Jorge Lavandero

Lo único que les puedo decir, es de mi experiencia, porque he participado en todas las luchas, que le permita al pueblo fijar su destino social, económico y soberano. Con Frei Montalva avanzamos unos pasos, con Salvador Allende otros tantos y muy importantes, pero desde entonces solo hemos retrocedido.

El pueblo ha perdido su rumbo, no tiene organización, ni objetivos concretos y tampoco un destino de mediano y largo plazo, se ha complacido en satisfacciones momentáneas, en que muchas veces ha resuelto, en el pan para hoy y hambre para mañana. En el plebiscito de entrada un 49% no fue a votar siendo que era lo mas importante para el y su familia. En el Plebiscito de salida rechazó un articulado que, bien o mal, solo le favorecía a él.

Seguramente había algunas cosas que se pudieron redactar mejor, pero todas se podían corregir fácilmente, pero prefirió quedarse con la constitución de la dictadura, que con el modelo neoliberal, lo tiene en la miseria. Aquellos que dieron vuelta la tortilla, Los Amarillos, nos dijeron de embarcarnos en otra constitución, que ha resultado imposible o solo será cosmética, para que todo siga igual. Los resultados están a la vista. NO HABRA UNA BUENA CONSTITUCIÓN PARA EL PUEBLO.

Todos los de izquierda o que se dicen revolucionarios de café, tendrá que explicar esta situación mal evaluada o cómplice de la dictadura continuada, sin Pinochet, pero sí, con su constitución, porque hoy nos seguimos gobernando con la constitución de la dictadura, cuando se podía eliminar de plano, sin disparar un tiro y sin ninguna muerte. Me gustaría saber la explicación profunda de Portales, de Sergio Grez, de Carlos Pérez o de Gustavo Burgos o de la Rincón o la de Walker.

Hicieron todo para que nos quedásemos con lo peor de Chile, la constitución de Pinochet-Guzmán y en vez de avanzar en mucho, retrocedimos a lo peor de este país, a al régimen de dictadura y no me vengan a dar clases a mi que yo luche abierta y públicamente contra la dictadura, cuando ningún partido se atrevía, salvo unos pocos, que valientemente, solo lo hacían de manera clandestina, pero en plena dictadura y públicamente, ninguno se atrevió.

¿Nómbrenme algún partido que desafió públicamente al dictador? Lo hicimos abiertamente con dos instrumentos que creamos. El Proden y sus protestas, con los instructivos entregados en conferencias de periodistas publicas y con el Diario Fortín Mapocho. Hoy podrán argumentarse muchas cosas, pero me gustaría que opinasen los que participaron públicamente, como lo fueron los integrantes del Proden y los periodistas que participaron valientemente en el Fortín Mapocho.

El pueblo, lamento decirlo hoy no esta preparado para una revolución armada, le falta mucha conciencia social y la aptitud para enfrentar a dos grandes enemigos, el modelo neoliberal y la desinformación provocada por los grandes grupos económicos, desde su trinchera propia, los medios de comunicación escrita y la TV.

Ir al contenido