por Jorge Martin
Borracho de éxito en Venezuela Trump pensó que los mismos métodos podrían usarse para someter a Irán. Una fuerza naval amenazante que rodea el país conduciendo a la capitulación o a un ataque corto y agudo decapitación que produciría un cambio de régimen a través del surgimiento de un nuevo liderazgo dispuesto a cumplir con las demandas imperialistas («una Delcy en Teherán» como algunos dicen). Ese fue un error de cálculo muy grave. A pesar de las advertencias de los planificadores militares Trump probablemente creyó en sus propias jactas – «¿por qué no han capitulado? «se preguntó antes de lanzar una ola de destrucción en Irán.
En su discurso del sábado predijo una guerra de tres días, en la que el alto liderazgo iraní sería eliminado, llevando a que secciones del régimen acordaran cumplir con el imperialismo estadounidense o fracasaran un levantamiento popular que produjera un régimen prooccidental.
El liderazgo FUE decapitado, pero eso NO llevó a la capitulación ni hubo un levantamiento popular. Ambas cosas podrían haber sido predichas. El régimen entiende que esta es una lucha existencial, no confían en EEUU en las negociaciones (con buenas razones) y se habían preparado para la guerra. También se habían preparado para un ataque de decapitación, de modo que diferentes unidades militares continuaran luchando y atacando objetivos preexistentes en caso de pérdida parcial o total de capacidades de mando y control.
Estados Unidos-Israel tienen un poder militar masivo. Pueden golpear a Irán. Pueden causar daños masivos. Además de la decapitación de los dirigentes del país, han desactivado en gran medida la defensa aérea, han golpeado algunos de los lanzadores de misiles, han dañado gravemente la Marina de Irán, etc. ¿Pero pueden forzarlo a someterse? Eso es otro asunto.
Irán decidió tomar represalias (como había advertido) contra objetivos en todos los países de la región, en particular Arabia Saudita y los países del Golfo, así como Israel. Han atacado tanto instalaciones militares (bases y radares estadounidenses) como infraestructuras (puertos, aeropuertos), particularmente en áreas económicas clave (refinerías de petróleo, instalaciones de gas, centros de datos).
El objetivo es claro: infligir el máximo daño a estos aliados estadounidenses hasta el punto de presionar a Washington para que ponga fin al ataque a Irán o incluso reconsiderar si vale la pena tener una base militar estadounidense en su suelo. Las economías de estos países se basan en la estabilidad y la paz, que garantiza la inversión extranjera, los centros de transporte, el turismo y las exportaciones de energía Todo eso está ahora en peligro. El cierre del Estrecho de Ormuz es un golpe masivo para Arabia Saudita, Bahrein, Qatar, Dubai, Emiratos Árabes Unidos – y tiene potencialmente consecuencias muy severas para la economía mundial.
Después del shock inicial, esto se ha convertido en una guerra de desgaste entre los misiles y drones de Irán y los sistemas de interceptores de los Estados Unidos. Por su experiencia en la guerra de 12 días del año pasado, Irán sabe que es plenamente consciente de ello. Hay un suministro limitado de misiles muy caros utilizados en los sistemas de defensa aérea, mientras que Irán posee una gran cantidad de misiles de diferentes tipos y un suministro casi ilimitado de drones de combate muy baratos. Un dron de ataque Shaheed puede costar tan poco como 20.000 $ mientras que un misil Patriot tiene un precio de más de 4 millones de dólares. Esta disparidad de 1 a 200 ha llevado a un experto a decir que esto es similar a «lanzar Ferraris para detener las bicicletas».
Irán no ha perdido la capacidad de disparar misiles, pero parece estar siguiendo una política de conservación de ellos, mientras dispara grandes cantidades de drones que son mucho más difíciles de interceptar y que todavía son capaces de causar daños. A veces los misiles van acompañados de un enjambre de drones, lo que sobrecarga la capacidad de los sistemas de defensa aérea para adquirir objetivos de manera eficaz.
Los estados del Golfo ya se están quejando del agotamiento de las existencias y están amargados de que los Estados Unidos no sean muy comunicos con los reemplazos (parecen estar dando prioridad a su propia defensa y la de Israel).
Esta es la razón principal del caos de los mensajes por parte de la administración Trump. Un día esta es una campaña de 3 días, al siguiente es una guerra para siempre, un día no hay tropas en el terreno, al siguiente no se descarta, un día «quieren negociar», al siguiente «no queremos hablar con ellos», Marco Rubio negando lo que había dicho el día anterior.
Esta es ya una guerra muy impopular en casa (59% oponiéndose a ella) y está creando grietas enormes dentro de la coalición y base MAGA. Eso podría lograrse si fuera una campaña corta con una victoria decisiva. Esto está descartado. Una de las razones por las que Trump se lanzó a esta aventura fue precisamente para apuntalar sus índices de aprobación colapsados en casa. Cuanto más continúe esto y a medida que empiece a afectar la economía a través del aumento de los precios de la energía, más se convertirá en una pesadilla para él.
La guerra también ha revelado la impotencia de las potencias europeas atrapadas en un patético desorden. No fueron consultados ni informados (la FM italiana estaba de vacaciones en Dubai! ), pero aún así Trump exige su colaboración y el uso de bases militares europeas. Starmer representa su predicamento: primero se negó a permitir el uso de bases británicas usando la excusa de la «legalidad» del ataque (con un ojo puesto en su electorado y diputados), solo para dar marcha atrás completamente en 24h. Ahora afirma que el Reino Unido no está involucrado en atacar a Irán, pero está involucrado en la defensa de sus aliados que están siendo atacados por Irán. ¡Pero seguramente Irán está tomando represalias sólo porque los EE. UU.-Israel lo han atacado!
La guerra ya ha tenido un impacto masivo en los precios de venta completa del gas en Europa – un continente que en gran medida se aisló de las importaciones baratas de gas ruso (que representaban el 50 % de su suministro) y aumentó las compras de gas estadounidense mucho más caro. Cuando la inflación parecía disminuir un poco, llega un nuevo shock que será pagado por las familias de la clase trabajadora y llevará a una nueva lucha de clases para defender el poder adquisitivo de los salarios.
La posición de Pedro Sánchez merece un comentario aparte. Ha sido enfático en negar el uso de bases militares estadounidenses en España para el ataque a Irán, que ha llevado a las amenazas de Trump de «cortar todo el comercio con España». Hay un fuerte elemento de impostura en la posición de Sanchez. Su gobierno es débil y depende de una coalición muy precaria de partidos que le dan apoyo dentro y fuera. Sabe que el imperialismo estadounidense es extremadamente impopular entre su electorado.
La base de su posición es la misma que la de sus socios europeos (la legalidad o no del ataque estadounidense), pero hay que decir que él es el único que ha tomado medidas concretas como resultado. Seguimos profundamente escépticos ante las implicaciones prácticas del desafío de Sánchez.
Su historial en Gaza no es bueno. Primero dijo que España estaba bloqueando las ventas de armas a Israel, luego los periodistas descubrieron que sólo se trataba de no conceder NUEVAS licencias de exportación. Entonces, bajo una presión masiva de la opinión pública, declaró un embargo real a la venta de armas… Pero España siguió siendo el mayor importador europeo de armas israelíes, financiando así su máquina de guerra genocida.
Mientras que Sánchez ha prohibido el uso de bases militares estadounidenses en España para el ataque a Irán, esta decisión no comenzó hasta el sábado. Los EE.UU. fueron capaces de usar las bases de manera muy eficaz para la acumulación antes del ataque. ¿Eso es legal bajo el derecho internacional? ¿Sánchez pensó que solo iban a dar un paseo a Oriente Medio?
Ahora el gobierno español ha anunciado que enviará ayuda militar a la defensa de Chipre. Por lo tanto, España formará parte de la agresión militar imperialista contra Irán.
Finalmente una palabra sobre los kurdos. Washington está luchando por improvisar una estrategia de seguimiento después del fracaso de su salva inicial. Hay crecientes rumores de una incursión armada kurda en Irán. Hay en esto un fuerte elemento de ilusión y jactancia. Pero es cierto que si hubiera alguna parte de Irán donde es más probable un levantamiento armado contra el régimen, es decir, en las zonas kurdas. El gobierno regional kurdo en el norte de Irak existe principalmente como representante de los Estados Unidos.
Está por ver si esto conducirá a algo o no, pero ya se pueden hacer dos observaciones. Una es que los kurdos no deben confiar en el imperialismo estadounidense. Washington traicionó el levantamiento kurdo contra Saddam Hussein en 1991. Washington traicionó a los kurdos rojava después de que ya no fueran útiles. Las lecciones son claras. Los derechos de las naciones oprimidas son solo un pequeño cambio en las maquinaciones de las grandes potencias.
El segundo es que el objetivo final de los Estados Unidos (un régimen conforme en Teherán) no coincide completamente con el de Israel (la destrucción y desmembramiento de Irán y de cualquier otro país de la región que pueda contrarrestar su poder). Fomentar una insurgencia armada kurda puede conducir a una ruptura muy desordenada del país y su descenso a una pesadilla de tipo libio. Los métodos que Trump usó para subyugar a Venezuela se suponía que se basaban en las lecciones aprendidas del cambio de régimen en Irak y Libia. En Irán tal vez se deslizan precisamente en el escenario que querían evitar.
Tenemos que ser claros. Nunca la libertad ni la democracia vinieron a la espalda de la agresión militar estadounidense. Decimos: No toques Irán – Abajo el imperialismo EE. UU.-Israel.