La teoría monetaria moderna y la crisis del capitalismo

por Nick Beams

A lo largo de la historia del capitalismo y sus crisis recurrentes, los teóricos de la «izquierda» han presentado varias teorías que sostienen que estas crisis y los males sociales que generan pueden mejorarse, si no eliminarse por completo, cambiando el sistema monetario sin tocar los cimientos de la producción capitalista misma.

Aunque se presentan a sí mismos como «izquierdistas» y «progresistas», abogando por la reforma del sistema capitalista, la historia muestra que en períodos de gran crisis buscan desviar a la clase trabajadora del programa de la revolución socialista y, al mismo tiempo, proporcionan las bases ideológicas para fuerzas políticas que avanzan una solución contrarrevolucionaria a la crisis. La Teoría Monetaria Moderna (TMM), cuyos principios esenciales son esbozados en este libro por uno de sus principales defensores, es la última expresión de este fenómeno.

La lucha contra tales tendencias se remonta a los orígenes mismos de la economía política marxista.

Karl Marx

En el invierno de 1857-1858, en medio de una crisis económica mundial, Marx redactó el borrador inicial de la obra que se convertiría en El Capital, publicado en 1867. Su obra inicial nos ha llegado en la forma de los Grundrisse, publicado por primera vez en inglés en 1973. Tiene una relevancia particular para comprender TMM.

El punto de partida de Marx fue un análisis del dinero y la refutación de las teorías del anarquista francés Proudhon, en ese momento considerado como un destacado teórico socialista. Los Grundrisse comienzan con una cita de uno de los seguidores de Proudhon, Alfred Darimon:

“La raíz del mal es el predominio que la opinión asigna obstinadamente al papel de los metales preciosos en circulación e intercambio”.

Según los proudhonistas, las enfermedades sociales del capitalismo podrían superarse si sólo el oro y otros metales preciosos fueran eliminados de su condición privilegiada como dinero y reducidos a la condición de mercancías ordinarias. Si se hiciera así, se podría poner fin a la desigualdad del intercambio entre capital y trabajo y restaurar la igualdad natural de todas las formas de trabajo.

La esencia de la refutación de Marx consistió en mostrar que el dinero no fue un dispositivo inventado con el propósito de facilitar el intercambio, sino que surgió del propio sistema de producción de mercancías, en el que el trabajo de los individuos privados se dedicaba a la producción para el mercado, es decir, la producción social, tiene que encontrar alguna medida independiente. El dinero, insistía Marx, no surge de la convención más que el Estado, sino que se desarrolla a partir de una sociedad basada en el intercambio de mercancías.

El punto esencial que estableció Marx, a través de un análisis detallado de las concepciones proudhonistas, fue que el dinero no creó los conflictos y contradicciones de la sociedad capitalista, que asumió formas cada vez más violentas cuando la fuerza de trabajo se convirtió en una mercancía en forma de trabajo asalariado, sino más bien es «el desarrollo de estas contradicciones lo que crea el poder aparentemente trascendental del dinero». [ Grundrisse, Penguin Books, 1991, pág. 146]

Retrato de Pierre Joseph Proudhon, 1865 (Gustave Courbet/Wikimedia)

El propósito de los proudhonistas era acabar con los males sociales del capitalismo, que luego se hicieron cada vez más evidentes debido a sus crisis recurrentes, cambiando las relaciones de distribución y circulación, facilitadas por el dinero, sin tocar las relaciones sociales subyacentes de producción, basadas en la producción de materias primas.

Aquí Marx planteó lo que llamó la cuestión fundamental: «¿Pueden las relaciones de producción existentes y las relaciones de distribución que les corresponden ser revolucionadas por un cambio en el instrumento de circulación, en la organización de la circulación»? Y, además, «¿se puede emprender tal transformación de la circulación sin tocar las relaciones de producción existentes y las relaciones sociales que descansan sobre ellas?» [ Grundrisse, pág. 122]

El esquema proudhoniano, que se basaba en la continua producción de mercancías, el fundamento de la economía capitalista, era una utopía. Como Marx lo caracterizó, fue similar a abolir al Papa sin acabar con la Iglesia Católica.

Las teorías proudhonianas de la década de 1850, que buscaban resolver las crisis del capitalismo a través de lo que Marx llamó los «trucos de la circulación», se han repetido de diversas formas en el período desde ese entonces.

En medio de la angustia social que afligió a los trabajadores y pequeños agricultores en los EE. UU. durante la década de 1890, como resultado de una grave recesión económica que hizo que el desempleo aumentara a aproximadamente un 25 por ciento en 1893, William Jennings Bryan ganó el respaldo como candidato presidencial del Partido Demócrata en 1896 prometiendo quitar la «cruz de oro» de la humanidad.

Se sostenía que el Estándar dorado fue la causa de la deflación, y el sistema monetario tuvo que cambiarse haciendo que la plata formara parte de su base, lo que promovería un retorno a la prosperidad económica.

La profundización de la crisis económica del capitalismo global después de la Primera Guerra Mundial condujo al avance de una serie de teorías que afirmaban que la crisis podría aliviarse mediante cambios en las formas de distribución económica y el sistema monetario.

En la década de 1920, C. H. Douglas propuso la teoría del crédito social. Al contrastar la brecha entre el valor de la producción fabril y los pagos realizados en forma de sueldos, salarios y dividendos, propuso el pago de un dividendo nacional para compensar este déficit. La teoría del crédito social de Douglas y su noción de demanda insuficiente encontraron expresión en las opiniones de Keynes, quien sostenía que los problemas de la economía capitalista eran el resultado de una demanda efectiva insuficiente, una brecha que debería cerrarse con el gasto público.

Durante la década de 1920, las principales monedas todavía estaban ligadas al oro, una situación que algunos críticos llegaron a considerar como responsable de la continuación de condiciones económicas deprimidas.

En 1924, el economista alemán Georg Friedrich Knapp propuso una nueva teoría del dinero. Sostuvo que el dinero no surgía de la producción de mercancías y no tenía ningún valor intrínseco. Era una ficha creada por los gobiernos como medio de pago de las obligaciones fiscales que imponían. Esta teoría, conocida como chartalismo (derivada de la palabra latina charta, que significa token), es la base de TMM.

Todas estas teorías, desde TMM hasta las de Proudhon, así como las de Keynes, tienen una perspectiva política muy definida. Emergiendo en períodos de crisis económica y social, se basan en la posición de que estas crisis no surgen de las contradicciones inherentes del capitalismo, arraigadas en la producción de mercancías y la transformación de la fuerza de trabajo en una mercancía y su explotación, sino que pueden superarse mediante un cambio en las políticas gubernamentales y el desarrollo de un nuevo sistema monetario y crediticio.

Su objetivo es desviar a la clase trabajadora de la tarea que le plantean estas crisis: derrocar el modo de producción capitalista y emprender la reconstrucción de la economía sobre bases socialistas. Más bien, según estos teóricos, la tarea del día es convencer a los poderes fácticos de que abandonen sus teorías incorrectas y adopten las soluciones que proponen, que proporcionarán una base para la expansión capitalista y obviarán la necesidad de la revolución social. Este es el tema esencial del libro de Kelton y TMM.

El mito del déficit

Desde el principio, Kelton se vuelve lírico sobre el poder de TMM, afirmando que desafía el estatus quo con una economía sólida y «nos da el poder de imaginar una nueva política y una nueva economía», lo que nos permite ver que «otro tipo de mundo es posible, uno en el que podamos permitirnos invertir en atención médica, educación e infraestructura resiliente». [ El mito del déficit, págs. 12-13]

No hay duda de que tales cosas son materialmente posibles, debido al vasto desarrollo de las fuerzas productivas, creadas por el trabajo de miles de millones de trabajadores, que se utilizarían para satisfacer las necesidades humanas en una economía socialista planificada. Pero son imposibles de lograr bajo el capitalismo debido a las relaciones sociales en las que se basa, relaciones que TMM ignora por completo, tratando la economía capitalista no como un sistema social, con divisiones de clases irreconciliables, sino como una especie de máquina.

Según Kelton, los males sociales creados por el capitalismo son el resultado no de sus contradicciones objetivas, sino de un pensamiento incorrecto. Sostiene que las políticas económicas que priorizan las necesidades humanas y el interés público son posibles dentro del capitalismo, si solo se abandonan “nuestras limitaciones autoimpuestas”.

Estas limitaciones, sostiene, se derivan de la forma en que el gasto público se ve y se equipara con el gasto familiar. Un hogar tiene que adquirir dinero para financiar sus gastos y debe equilibrar su presupuesto. Es decir, es un usuario de dinero. El gobierno, por otro lado, es el emisor de dinero y no está sujeto a tales restricciones, argumenta.

Un hogar no puede generar dólares para financiar sus gastos, pero el gobierno sí. Esto significa que los límites de gasto que se aplican a un hogar no se aplican a un gobierno soberano que emite su propia moneda. Siempre puede financiar sus gastos simplemente imprimiendo más dinero, o simplemente crearlo presionando un botón de computadora en la Reserva Federal que transfiere dinero del banco central a otra cuenta bancaria.

«La distinción entre los usuarios de divisas y el emisor de divisas se encuentra en el corazón de TMM», escribe. [pág. 18]

Sin embargo, TMM no sostiene que no existen límites para dicho gasto, pero que no están determinados por restricciones financieras. Surgen solo cuando todos los recursos disponibles de la economía real se utilizan plenamente y las demandas adicionales sobre ellos, resultantes del gasto público, van más allá de la capacidad de la economía, lo que conduce a la inflación. Pero hasta que llegue ese momento, hay muchos problemas sociales, económicos e incluso ecológicos, como el cambio climático, que se pueden solucionar.

El primer punto a tener en cuenta es que esta no es solo una agenda de “Estados Unidos primero”, sino de “solo Estados Unidos”.

El Tesoro de los Estados Unidos disfruta de una capacidad aparentemente ilimitada para crear más dólares debido al papel que tiene el dólar como moneda global del mundo.

Sin embargo, Kelton afirma que otros países, como emisores de su propia moneda, incluidos países como el Reino Unido, Australia y Canadá, pueden hacer lo mismo, y TMM «ofrece información» para países con poca o ninguna soberanía monetaria como Panamá, Túnez, Grecia, Venezuela y muchos más. [pág. 19]

Incluso un examen preliminar demuestra la falsedad de esta concepción. Las monedas de otros países no gozan de la misma posición que el dólar estadounidense. Si, por ejemplo, el Reino Unido o Australia, por no hablar de países como Argentina o Venezuela, simplemente crearan suministros ilimitados de dinero y los usaran para satisfacer las necesidades sociales, descubrirían muy rápidamente que el valor de su moneda se había derrumbado en los mercados mundiales, dando lugar a inflación y socavando su capacidad para pagar deudas denominadas en dólares estadounidenses.

Pero a pesar del papel privilegiado del dólar estadounidense, también existen límites inherentes a la creación de dólares por parte de la Fed estadounidense, que se derivan de la naturaleza del dinero en sí.

La producción de mercancías, la base de la economía capitalista, es realizada por entidades privadas, corporaciones e individuos. Pero al mismo tiempo es producción social. Toda sociedad tiene que resolver la cuestión de cómo se asigna el trabajo social disponible para ella, cómo se distribuyen los recursos laborales disponibles para que pueda seguir funcionando.

En una sociedad socialista esta tarea se realizará mediante un plan consciente y una organización democrática. En la sociedad capitalista se realiza a través del mercado. Esto implica equiparar los diferentes tipos de trabajo necesarios para el funcionamiento de la sociedad. En una sociedad productora de mercancías, donde el trabajo es a la vez social pero realizado de forma privada, esta asignación se logra mediante el sistema de valores.

El valor de cada mercancía está determinado por la cantidad de trabajo socialmente necesario que se requiere para producirla. Pero este valor debe adquirir una forma material independiente, y esa forma es el dinero. Como dijo Marx: «El dinero es tiempo de trabajo en la forma de un objeto general, o la objetivación del tiempo de trabajo general, el tiempo de trabajo como una mercancía general». [ Grundrisse, pág. 168]

Es a través del dinero que se expresa el vínculo social objetivo que realmente existe entre los productores privados individuales. Los economistas, escribió Marx, dicen que la gente confía en una cosa, el dinero, porque no confía en los demás. “Pero ¿por qué tienen fe en la cosa? Evidentemente porque esa cosa es una relación objetivada entre personas; porque es valor de cambio objetivado y el valor de cambio no es más que la relación entre las actividades productivas de las personas «. [ Grundrisse, pág. 160]

Históricamente, el oro surgió como la mercancía monetaria. Durante el último siglo y más, el dinero fiduciario emitido por el estado ha venido a reemplazar al oro en el funcionamiento diario de la economía capitalista y, sobre todo, en su sistema financiero y crediticio, particularmente después de la eliminación del respaldo de oro del dólar estadounidense en agosto de 1971. En estas condiciones, se ha desarrollado la concepción de que el dinero es simplemente una convención y ha escapado a su fundamento material.

Esta es la base de la Teoría Monetaria Moderna (TMM) y la promoción de sus ilusiones de que el capitalismo puede funcionar de alguna manera de acuerdo con la satisfacción de las necesidades sociales. «Libre de las limitaciones que nos unían en un mundo de patrón oro», escribe Kelton, «Estados Unidos ahora disfruta de la flexibilidad para operar su presupuesto, no como un hogar, sino en el verdadero servicio de su gente». [El mito del déficit: teoría monetaria moderna y el nacimiento de la economía popular, pág. 37]

Insiste en que «merecemos saber la verdad» de que un gobierno emisor de divisas «puede permitirse comprar lo que esté a la venta en su propia unidad de cuenta», y que «los bolsillos del tío Sam nunca están vacíos». [pág. 256]

Stephanie Kelton

Al abordar este tema en un artículo del New York Times en el apogeo de la crisis en marzo, el historiador económico Adam Tooze señaló que si bien la economía estadounidense era débil, el dólar seguía siendo el medio de pago más aceptado universalmente y un depósito de valor. Su argumento era esencialmente circular: el dólar se acepta como medio de pago porque es un depósito de valor y es un depósito de valor porque se acepta como medio de pago.

Es imposible decir cuánto tiempo podría continuar esto y si la crisis actual conduce inmediatamente a una crisis de confianza en el dólar y todas las monedas fiduciarias y un giro hacia el oro. Pero existen límites inherentes a la creación de cantidades infinitas de dinero y crédito.

La producción capitalista, con el desarrollo del sistema crediticio, señaló Marx, «se esfuerza constantemente por superar esta barrera metálica, que es una barrera material e imaginaria a la riqueza, mientras una y otra vez se rompe la cabeza». El dinero en forma de metales preciosos, insistió, sigue siendo la base de la cual el sistema crediticio «nunca podrá liberarse». [Marx, El Capital Volumen III, p. 708, pág. 741]

Keynes puede haber descartado el oro como una «reliquia bárbara», pero los bancos centrales continúan reteniéndolo. El Bundesbank alemán, por ejemplo, describe el oro como un «tipo de reserva de emergencia que también se puede utilizar en situaciones de crisis cuando las monedas se ven sometidas a presión», y el Banco de Inglaterra lo describe como «el último depósito de valor, cobertura de inflación y medio de intercambio «.

Kelton sostiene que el análisis de TMM no es partidista y su poder explicativo «describe cómo funciona realmente nuestro sistema monetario». Esto es falso porque omite las relaciones sociales y de clase en las que se basa la economía capitalista: la propiedad privada de los medios de producción, la producción de mercancías para el mercado, la transformación de la fuerza de trabajo en una mercancía y la extracción de plusvalía. sobre la base de estas relaciones sociales, que es la fuente de acumulación de capital.

Esta separación, que se encuentra en el corazón de la teoría del dinero de TMM, se vuelve aún más evidente cuando Kelton examina algunas de las neoplasias sociales y económicas clave de la actualidad y las propuestas presentadas por TMM para resolverlas.

Una de sus principales prescripciones políticas es la provisión de puestos de trabajo por parte del gobierno federal. Esto consistiría en un empleo garantizado para todos los que quisieran un trabajo pagando $15 por hora. Funcionaría como estabilizador de la economía en períodos de recesión. Cuando se producía un repunte, el empleo federal se reducía a medida que los trabajadores regresaban al sector privado.

Vale decir que no hay explicación de por qué hay desempleo, sin mencionar las crisis recurrentes y cada vez más profundas del sistema capitalista que lo producen. Pero TMM propone que las crisis pueden al menos mejorarse mediante proyectos de trabajo financiados por la Fed a través de la presión de un botón de computadora para generar más dinero.

El análisis de la TMM se basa en la concepción de que la función de la economía es satisfacer las necesidades de la sociedad a través de la producción de bienes y servicios, al tiempo que proporciona a la población, a través del sistema salarial, los recursos para comprarlos y mantenerse.

Este es un relato completamente ficticio. La fuerza impulsora de la economía capitalista no es la provisión de los medios de vida. Su base es la expansión del valor mediante la extracción de valor adicional o excedente del trabajo de la clase trabajadora.

La fuente de esta plusvalía (la base, en el análisis final de la ganancia industrial, la renta, los pagos de intereses y los rendimientos de los activos financieros) es la diferencia entre el valor de la fuerza de trabajo mercantil, comprada por el capital mediante el pago de un salario, y el valor creado por el trabajador en el transcurso de la jornada laboral.

El desempleo no surge de un mal funcionamiento desafortunado de la economía, sino que es parte integral del proceso de acumulación de plusvalía.

Cada sección del capital está en una lucha constante por apropiarse de su parte de la plusvalía total extraída de la clase trabajadora reduciendo sus costos de producción. Una de las principales formas de hacer esto es bajando los salarios mediante la creación de lo que Marx llamó el «ejército de reserva» de trabajadores: los desempleados.

Esta tendencia se ejerce continuamente, sobre todo en los supuestos mejores períodos de expansión económica. A medida que los salarios suben en condiciones de tal expansión, cada sección del capital es impulsada por la lucha competitiva para introducir nuevas medidas para reducir la fuerza laboral e intensificar la explotación de los que quedan para aumentar las ganancias.

Incluso busca apoyo en el ex presidente de la Fed, Alan Greenspan, citando el testimonio ante el Congreso que dio en 2005 en el que dijo que «no había nada que impidiera que el gobierno federal creara tanto dinero como quisiera y se lo pagara a alguien». [pág. 182]

Ciertamente es cierto que la Fed puede emitir grandes cantidades de dinero sin límite. Pero no puede crear el valor que supuestamente representa este dinero. No puede determinar cuánto de este dinero debe usarse para comprar productos básicos. Además, al emitir papel moneda, no puede expandir la masa de plusvalía adicional extraída de la clase trabajadora en el proceso de producción, que forma la base y la fuerza motriz de la economía capitalista.

Es decir, en la separación del dinero del sistema de valores, TMM simplemente deja a un lado las relaciones sociales subyacentes de la economía capitalista. Se puede crear dinero en cantidades ilimitadas. Pero, en el análisis final, ya sea en forma de oro o papel moneda, debe funcionar como el representante material del valor.

Los acontecimientos recientes subrayan esto. La expansión masiva del dinero por parte de la Fed de EE. UU. desde que la pandemia de COVID-19 que desencadenó una crisis financiera ha provocado una fuerte caída del valor del dólar, mientras que el precio del oro ha alcanzado niveles récord en medio de preocupaciones sobre cuánto tiempo puede seguir funcionando el dólar como moneda mundial.

Los intereses de la clase capitalista en su conjunto son reforzados por la Fed, junto con otros bancos centrales, que elevan las tasas de interés para suprimir la producción económica y mantener la presión a la baja sobre los salarios. A principios de la década de 1980, la Reserva Federal llevó a cabo la llamada «reestructuración» de la economía estadounidense bajo la presidencia de Paul Volcker, quien elevó las tasas de interés a niveles récord para cerrar secciones enteras de la industria y crear desempleo masivo.

El desempleo no es una característica desafortunada o accidental, sino que es parte integral de un sistema socioeconómico basado en la mercantilización de la fuerza de trabajo. Escribiendo en contra de los proudhonianos y sus «trucos de circulación», Marx señaló: «Una forma de trabajo asalariado puede corregir los abusos de otra, pero ninguna forma de trabajo asalariado puede corregir el abuso del trabajo asalariado en sí». [Grundrisse, pág.123]

El mismo problema —el traspaso por TMM de las relaciones sociales de la economía capitalista— surge cuando Kelton considera la provisión de atención médica y otros servicios e instalaciones sociales vitales.

Contrarrestando las continuas afirmaciones de que Medicare es insostenible, escribe: “Todos estos argumentos están equivocados porque todos se basan en el mito del déficit. Mientras tengamos proveedores e instalaciones de salud para satisfacer la demanda, Medicare será sostenible en los únicos términos que importan: los recursos productivos reales de nuestra nación». [pág. 173]

Es perfectamente cierto que existen todos los recursos no solo para mantener Medicare, sino para expandirlo, junto con muchos otros servicios sociales. Pero su evisceración no es producto de las formas equivocadas de pensamiento de los responsables políticos o de los mitos a los que se adhieren.

Surge de la estructura misma de la economía capitalista, basada en la acumulación de plusvalía. Los servicios sociales proporcionados por el estado no producen plusvalía. Más bien, son una deducción de la masa total de plusvalía disponible para la apropiación por parte del capital. Por eso, toda crisis económica que amenaza la acumulación de beneficios va acompañada de un impulso para recortar los servicios sociales.

Sin embargo, según Kelton, estos ataques no están arraigados en relaciones sociales y económicas objetivas, sino que surgen de formas de pensamiento anticuadas, a saber, que el gobierno debe equilibrar su presupuesto.

A la manera de un predicador religioso, TMM proclama: “Yo soy la sabiduría y la luz. Abandone sus viejas formas de pensar y la sociedad puede avanzar, si no al cielo, al menos a un lugar mejor».

Kelton expone ejemplos de lo que ella llama el «mito del déficit», algunos de ellos derivados de su participación en el equipo de economía que asesoró al senador Berne Sanders en 2015.

Pero si, como ella sostiene, la TMM es una explicación de cómo funciona realmente el sistema monetario, entonces ¿cuál es la razón de la persistencia de la mitología frente a la percepción que brinda la TMM? Si un mito persiste, entonces debe tener raíces sociales objetivas. Debe servir a fuerzas de clase definidas. No se puede atribuir a la ignorancia como tampoco se puede explicar la persistencia de la religión.

Este tema puede ser investigado y el motivo de los ataques a la salud y otros servicios se puede revelar considerando la situación que prevalecería si los responsables de la formulación de políticas proporcionaran una explicación objetiva de sus medidas.

¿Qué pasaría si le dijeran al Congreso que la razón por la que se debe recortar el gasto en servicios sociales y no hay «dinero» para financiarlo es porque dicho gasto es una deducción de la plusvalía extraída de la población trabajadora necesaria para mantener e incrementar las ganancias de Wall Street?

Si tal explicación científica, derivada del funcionamiento real de la economía capitalista, se presentara en condiciones de crecientes tensiones de clase, impulsaría una crisis política que conduciría al crecimiento del sentimiento anticapitalista y socialista.

De ninguna manera estamos sugiriendo que los representantes del Congreso sean conscientes del funcionamiento real de la economía capitalista más que Kelton. Pero su invocación de la necesidad del gobierno de recortar el gasto para equilibrar su presupuesto, como un hogar, juega un papel político definido enraizado en la estructura de clases del capitalismo. Es la cobertura ideológica de los servicios que prestan a Wall Street.

TMM desempeña su papel en este sistema de ofuscación al desviar la atención de los procesos objetivos subyacentes en el trabajo y al centrarse en las concepciones de los políticos y los responsables de la formulación de políticas.

Avanza la perspectiva de que el orden económico y político capitalista, que permite la vasta acumulación de riqueza en manos de una oligarquía financiera a expensas de la sociedad, puede transformarse milagrosamente para beneficiar a la gente si solo se puede hacer que los responsables de la formulación de políticas vean luz que supuestamente proporciona.

En la presentación de Kelton, TMM no solo puede borrar los conflictos de clase y las contradicciones dentro de los EE. UU., sino que también puede transformar el imperialismo estadounidense de una potencia depredadora, recurriendo cada vez más a medios militares para mantener su dominio global y amenazando con desencadenar otra guerra mundial, en un benefactor de los pueblos del mundo.

Es necesario reconocer, escribe, “que el gobierno de los Estados Unidos puede suministrar todos los dólares que nuestro sector privado nacional necesita para alcanzar el pleno empleo, y puede suministrar todos los dólares que el resto del mundo necesita para acumular sus reservas y proteger sus los flujos comerciales. En lugar de utilizar su estatus de moneda hegemónica para movilizar reservas de oro para sus propios intereses estrechos, Estados Unidos podría liderar el esfuerzo de movilizar recursos para un Green New Deal global, manteniendo las tasas de interés bajas y estables para promover la tranquilidad económica global «. [pág. 151]

Se dice que realmente no hay nada nuevo bajo el sol, y el TMM, como adelantó Kelton, es vino añejo en botellas nuevas. Es la versión moderna de las teorías que se han propuesto en períodos anteriores de crisis capitalista para desviar a los trabajadores de las tareas reales en cuestión. No es sorprendente que haya sido aprovechado por sectores de la pseudoizquierda como la miembro de los Socialistas Demócratas de Estados Unidos y representante del Congreso Alexandra Ocasio-Cortez, quien sostiene que TMM debe ser «una gran parte de la diálogo».

El camino por seguir no es la perspectiva falsa de alguna reforma del sistema capitalista a través de los «trucos de la circulación», sino su derrocamiento por parte de la clase trabajadora para establecer un gobierno obrero con el fin de abrir el camino para el establecimiento de un gobierno democráticamente controlado y economía socialista organizada en la que las vastas fuerzas productivas se utilizan para satisfacer las necesidades humanas.

(Tomado de WSWS)

(Visited 27 times, 1 visits today)