El declive económico de Estados Unidos y la inestabilidad mundial

por Fabrizio Russo

Amenazas a los pilares sobre los que se asienta EE.UU.

Estados Unidos salió de la Segunda Guerra Mundial como la primera potencia económica y militar del mundo. Unos setenta años después, el poder de Estados Unidos está en declive, como consecuencia directa de décadas de políticas económicas neoliberales, del gasto de enormes cantidades de dinero público en el ejército y de la consecución de la “paridad” económico-militar con Rusia y China. Estas políticas han erosionado la fuerza económica de Estados Unidos y están socavando el papel del dólar como moneda de reserva mundial, pilares fundamentales de su poder global. De hecho, todos los pilares que sostienen el poder de Estados Unidos están ahora amenazados por décadas de políticas económicas neoliberales imprudentes. El quid de la cuestión es la conexión entre el continuo declive económico y social de EE.UU. y la UE (colectivamente denominados «Occidente») y una política exterior estadounidense cada vez más imprudente, así como el papel desempeñado por las corporaciones mediáticas en la promoción de estas políticas al pueblo estadounidense y de la UE frente al ascenso de Rusia, China junto con otros países del Sur global.

El papel de las empresas de comunicación

Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos: «El Congreso no aprobará ninguna ley que establezca una religiónoficial, o que prohíba el libre ejercicio de la misma; o que coarte la libertad de expresión o de prensa; o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente y a solicitar al gobierno la conpensación de agravios».

Durante mucho tiempo ha sido un lugar común que la prensa (también conocida proverbialmente como «cuarto poder») en los Estados Unidos es «libre» e «independiente» y «esencial para el funcionamiento de una sociedad libre», sirviendo como «guardián» de las acciones y políticas del gobierno. Un papel, por tanto, vital para proteger la «libertad» de los ciudadanos estadounidenses. Hace tiempo, cuando nació el mito de Estados Unidos como campeón de la libertad, esto era así. Por desgracia, hoy es diferente y, como suele ocurrir, las cosas no son siempre lo que parecen.

En una reciente entrevista con Brian Berletic, Mark Sleboda comentaba que «los medios de comunicación occidentales se alinean con los deseos del ejecutivo, en cuestiones de política exterior, en un grado que haría sonrojar a los dictadores». Asumiendo que no hay duda de que los medios de comunicación occidentales (léase «medios corporativos») promueven efectivamente la política exterior de EE.UU., hay que añadir que no es el gobierno de EE.UU. el que formula estas políticas, sino que es la élite gobernante la que las formula y desarrolla, utilizando fundaciones y «think tanks» financiados por empresas, instituciones académicas y políticos prominentes.

Los principales son: el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), la Rand Corporation, la Rockefeller Foundation, la American Heritage Foundation, el Atlantic Council, Brookings, el Center for Strategic and International Studies (CSIS). Instituciones académicas como la Kennedy School (Harvard), la Hoover Institution (Stanford), la Walsh School of Foreign Service (Georgetown) y la School of Advanced International Studies (Johns Hopkins) no solo aportan «expertos» y funcionarios gubernamentales.

Una vez formuladas, estas políticas son «vendidas» al público estadounidense por medios de comunicación obedientes y uniformemente alineados. ¿Cómo? Bueno, algunos detalles para deducir fácilmente: cerca del 90% de los medios de comunicación estadounidenses están controlados por seis grandes empresas: Comcast, Walt Disney, AT&T, Paramount Global, Sony y Fox, con una capitalización de mercado combinada de unos 500.000 millones de dólares. Al igual que otras grandes corporaciones, los conglomerados mediáticos tienen los mismos intereses de clase que la élite financiera, es decir, promover políticas que aumenten el poder y los beneficios de las empresas y mantener la hegemonía mundial de Estados Unidos. Los llamados medios de comunicación «públicos», como la National Public Radio (NPR) y la BBC en el Reino Unido, funcionan de forma similar. Los medios de comunicación, que funcionan con una lógica corporativa, están estrechamente integrados con los grandes intereses financieros, actuando como «animadores» del Pentágono y de la política exterior estadounidense.

Por lo tanto, no es de extrañar que los principales medios de comunicación, The New York Times (NYT), The Wall St. Journal (WSJ), The Washington Post (WaPo), etc. etc., sean poco más que una caja de resonancia de la élite gobernante estadounidense y, por lo tanto, funcionen principalmente como el «ministerio de propaganda» para los grandes intereses financieros. Cualquier periodista, analista militar, alias «general de la televisión», etc. que «se pase de la raya» –por ejemplo, diciendo la verdad sobre la debacle militar a la que se enfrenta Ucrania, en medio de unos cuantos éxitos bien orquestados– será severamente reprendido o se quedará sin trabajo. Algunos ejemplos:

1) La CBS publicó recientemente un documental en el que se afirma que solo el 30% de la «ayuda militar» enviada a Ucrania llegó realmente. El vídeo fue retirado tras las quejas del gobierno ucraniano.

2) David Sanger (graduado en Harvard) es el corresponsal jefe en Washington del NYT y también miembro del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), entre cuyos miembros se encuentran ejecutivos de empresas, banqueros y otros representantes de la élite gobernante.

3) David Ignatius (graduado de Harvard) es columnista de asuntos exteriores del WaPo y tiene estrechos vínculos con la comunidad de inteligencia, la CIA y el Pentágono.

Sanger e Ignatius actúan como expertos en el dominio global de Estados Unidos, promoviendo el uso de la fuerza militar para apoyar los intereses estadounidenses.

Cuando no se sigue la línea de la empresa…………

4) Gary Webb era un periodista que trabajaba para el San Jose Mercury News. En 1996, Webb publicó una serie de artículos, «Dark Alliance», en los que describía cómo los rebeldes nicaragüenses de la Contra, en estrecha colaboración con la CIA, suministraban crack a la comunidad negra de Los Ángeles y utilizaban los beneficios de estas ventas para comprar armas y derrocar al gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional de Daniel Ortega. Tras la publicación de la serie Dark Alliance, la Corporación de Medios de Comunicación se puso «histérica», denunciando a Webb y arruinando efectivamente su carrera; se suicidó en 2004.

5) Julian Assange – En 2010, Wikileaks, fundada por Julian Assange, publicó una serie de filtraciones obtenidas por Chelsea Manning, una analista de inteligencia del ejército estadounidense, que documentaban los crímenes de guerra de Estados Unidos en Irak y Afganistán. Tras la publicación de estas filtraciones, el gobierno estadounidense inició una investigación penal sobre WikiLeaks. En 2010, Suecia emitió una orden de detención contra Assange por cargos de conducta sexual inapropiada. Para evitar la extradición, Assange se refugió en la embajada de Ecuador en Londres. En 2019, Assange fue detenido por la policía británica en la embajada de Ecuador y trasladado a Belmarsh, una prisión de categoría A en Londres. Hasta entonces, Julian Assange no había sido acusado formalmente.

EE.UU. ha estado involucrado casi continuamente en conflictos militares abiertos y encubiertos desde 1940, y como resultado, la guerra y la violencia asociada han sido normalizadas e institucionalizadas por los medios de comunicación «corporativos», hasta el punto de que estas políticas son fácilmente aceptadas por un público estadounidense relativamente dócil e ignorante. Cuando los gobiernos extranjeros que se consideran hostiles a los intereses corporativos de Estados Unidos restringen la «libertad» de prensa, se les califica inmediatamente de regímenes represivos/terroristas y de posibles candidatos a un ataque directo y a un cambio de «régimen» por parte del Departamento de Estado estadounidense. Parafraseando un dicho estadounidense: al parecer, lo que es «bueno para la gallina» no es «bueno para el ganso». Como se ha señalado anteriormente, cualquier periodista que amenace al imperio estadounidense se arriesga a perder su trabajo, o peor aún, a ser encarcelado y/o a morir.

Aceleración del declive del capitalismo estadounidense en fase avanzada

Múltiples factores han contribuido al declive del poder económico estadounidense. Entre ellos, las políticas económicas, el gasto astronómico del dinero de los contribuyentes en el ejército y la guerra, la inestabilidad social y el ascenso del eje China-Rusia-Irán.

Políticas económicas

Desde mediados de la década de 1970, los responsables políticos de Estados Unidos han aplicado políticas económicas neoliberales: desregulación financiera, austeridad, recortes fiscales para los ricos, ataques al trabajo y deslocalización del mismo, lo que condujo al crecimiento masivo del sector FIRE de la economía, compuesto por las finanzas, los seguros y el sector inmobiliario. Estas políticas aceleraron la crisis financiera global (CFG) de 2007-2008, el mayor choque financiero desde la Gran Depresión.

En lugar de resolver los graves problemas estructurales que afronta el capitalismo estadounidense y que crearon esta crisis, la FED ha utilizado el Tesoro como una «hucha» de facto apoyada por los contribuyentes para apuntalar los mercados de valores, los bonos, los precios reales excesivos de los bancos y los bienes inmuebles, y [todavía] muchos bonos corporativos «insolventes». En perspectiva, desde 2009 la Fed ha inyectado más de 40 billones de dólares en los mercados financieros, aumentando así la riqueza de la élite financiera, el proverbial «1%». No es de extrañar que los déficits del gobierno estadounidense hayan aumentado unos 2 billones de dólares al año en los últimos cinco años, superando actualmente los 30 billones de dólares. Esta cifra no incluye la deuda de las administraciones locales, de las empresas ni de los consumidores. Esto plantea la pregunta obvia: ¿hasta cuándo podrá la Fed continuar con este comportamiento «orgiástico», imprimiendo dinero y aumentando la deuda?

Gasto militar y guerra

Desde el principio, Estados Unidos se construyó sobre el robo y la violencia, justificados por la religión «cristiana» y la «supremacía del hombre blanco». El primer asentamiento británico permanente en Norteamérica se estableció en Jamestown, Virginia, en 1607. Una década más tarde, los comerciantes de esclavos holandeses introdujeron esclavos africanos. Durante los siguientes 250 años, el gobierno estadounidense seguiría robando tierras y reubicando/matando a cerca del 90% de la población indígena. A mediados del siglo XIX, Estados Unidos era la mayor economía del mundo, construida en gran parte sobre el algodón producido por los esclavos negros. Avanzamos 150 años y observamos que, Estados Unidos, ha estado casi continuamente en guerra desde 1940. El 11-S fue un regalo del cielo para los militares: los contribuyentes estadounidenses gastaron unos 21 billones de dólares (7,2 billones para los contratistas militares) en la militarización posterior al 11-S. La dotación militar para 2023 supera los 760.000 millones de dólares. A pesar de esta generosidad de los contribuyentes, el Pentágono no ha «ganado» una guerra desde 1945, se vio obligado a salir de Afganistán después de gastar 2 billones de dólares, y se enfrenta a inminentes debacles estratégicas en Irak, Siria, Libia, Yemen y (probablemente) Ucrania. Esto ha mostrado claramente al resto del mundo los límites del poder militar estadounidense. Lamentablemente, después de gastar tanto capital financiero y humano, el Pentágono parece incapaz de salir de estos conflictos porque hacerlo sería admitir su fracaso y, por extensión, su debilidad militar. Esto subyace claramente en la decisión de Joe Biden de retirar las tropas estadounidenses de Afganistán en 2021 y en la «reprimenda» que ha recibido de las corporaciones mediáticas y del «pueblo» en el Congreso.

Caos político e inestabilidad social

A menudo oímos que la sociedad estadounidense ha progresado hasta el punto de que el país parece cada vez más ingobernable. De hecho, la sociedad estadounidense está plagada de desigualdades económicas, racismo y violencia omnipresente. La clase trabajadora estadounidense ha sido testigo del colapso de su nivel de vida, resultado de décadas de políticas económicas neoliberales, que incluyen la subcontratación de mano de obra, la austeridad, el estancamiento del crecimiento de los ingresos y, desde la pandemia del Covid 19, la alta inflación, reflejada en el aumento de los costes de alquiler, transporte, energía, alimentos, atención médica y otras necesidades. Para ponerlo en perspectiva, el 60% de los estadounidenses no tiene 500 dólares de ahorros, por lo que una reparación costosa del coche, una emergencia médica o la pérdida del empleo prácticamente equivalen a la ruina financiera. Al mismo tiempo, la riqueza de los multimillonarios estadounidenses aumentó en cerca de un billón de dólares durante la pandemia de Covid19.

Fortalecimiento de la oposición BRICS/OCS frente a EE.UU./OTAN

Por otra parte, asistimos al continuo aumento del poder global y de la influencia de Rusia, China y las naciones aliadas, en varios frentes, incluidos el organizativo, el económico y el militar. Los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) se están expandiendo. Los miembros originales del BRICS eran Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica. Irán y Argentina han solicitado recientemente su adhesión, mientras que Arabia Saudí, Turquía y Egipto se preparan para solicitar su ingreso el próximo año. La OCS es la mayor institución económica regional del mundo: abarca el 60% de Eurasia, con una población de más de 3.200 millones de personas y un PIB combinado de los Estados miembros que representa aproximadamente el 25% del total mundial. Los intercambios comerciales entre los Estados miembros de los BRICS y de la OCS se realizan cada vez más en moneda local.

El sistema de pago «Mir», operado por el Sistema Nacional de Pagos con Tarjeta de Rusia, es un competidor directo de Visa y Mastercard y ya se acepta en toda la Federación Rusa y en 13 países, entre ellos India, Turquía y Corea del Sur, y pronto se utilizará en Irán. Los países del BRICS están desarrollando una moneda global para el comercio internacional que competirá directamente con el dólar. Rusia está desarrollando una nueva plataforma de comercio internacional de metales preciosos: el Moscow World Standard (MWS). El Ministerio de Finanzas ruso considera que esta nueva estructura internacional independiente «normalizará el funcionamiento del sector de los metales preciosos» y servirá de alternativa a la London Bullion Market Association (LBMA; https://www.lbma.org.uk), que durante años ha sido acusada de manipular sistemáticamente el precio de mercado de los metales preciosos para deprimir sus precios. En conjunto, estas políticas están diseñadas para reducir significativamente la dependencia de las economías de Rusia, China, India y otros países del Sur Global con respecto a los EE.UU. y la UE y eliminar la dependencia del dólar estadounidense y del sistema de la Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT) en los pagos relacionados con el comercio internacional. Sin duda, esto se hace en estrecha sincronía con la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China, cuyo objetivo es conectar Asia con África y Europa a través de redes terrestres y marítimas para mejorar la integración regional, aumentar el comercio y estimular el crecimiento económico. Este proceso se aceleró con la promulgación de las sanciones de EE.UU. y la UE contra Rusia, Irán y China (por diferentes motivos).

En la última década, el poder militar de Rusia, China e Irán se ha reforzado considerablemente. El ejército ruso es líder mundial en sistemas de defensa aérea y armas hipersónicas, que son «impermeables» a cualquier sistema de defensa aérea desplegado actualmente por los Estados Unidos y la OTAN. En los últimos 25 años, China ha modernizado sus fuerzas armadas, centrándose en la Marina y la Fuerza Aérea. China ha desarrollado un sólido arsenal de misiles que incluye misiles balísticos intercontinentales (ICBM). El Pentágono considera ahora que China es una «fuerza militar formidable» y un «gran desafío» para la Marina estadounidense en el Pacífico Occidental. La República Islámica de Irán también ha desarrollado una formidable capacidad militar defensiva, que sitúa a Irán entre los principales «agentes de poder» de la región. El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) concluyó: «Irán posee el mayor y más diverso arsenal de misiles de Oriente Medio, con miles de misiles balísticos y de crucero, algunos capaces de alcanzar incluso a Israel y el sureste de Europa». Irán ha advertido en repetidas ocasiones a EE.UU. y a la OTAN que puede atacar las bases militares estadounidenses en la región, incluida la base de Al Udeid en Qatar, la mayor base estadounidense en Oriente Medio. Así, estamos asistiendo a una mayor asertividad del eje Rusia-China-Irán en Siria, Ucrania y el Pacífico occidental. Una tendencia claramente confirmada por el discurso del Presidente ruso Vladimir Putin en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo en junio, cuando declaró el fin de la «era del mundo unipolar». El Pentágono se ve cada vez más desafiado por el eje Rusia-China-Irán en Europa Oriental, Oriente Medio y el Pacífico Occidental.

Ucrania: otra debacle de Estados Unidos y la OTAN

Para conocer los antecedentes históricos de Ucrania y sus relaciones con Rusia, recordemos que es el segundo país más grande de Europa después de Rusia y ocupa una posición estratégica en Europa del Este, compartiendo una frontera de unos 2.300 km con Rusia. En 2021, Ucrania tenía el segundo ejército más grande (unos 200.000 soldados), después de las fuerzas armadas rusas, en Europa y tiene el poco envidiable récord de ser uno de los países más corruptos del mundo. Históricamente, la población predominantemente rusófona de la región de Donbás, en el este de Ucrania, siempre ha mantenido estrechos vínculos con Rusia.

En febrero de 2014 se produjo el golpe de Estado del Maidán, apoyado e «instado» por Estados Unidos, que sustituyó al presidente democráticamente elegido, Víctor Yanukóvich, por un político/economista/abogado de extrema derecha y fóbico con Rusia, Arseniy Yatsenyuk. Por lo tanto, no es de extrañar que el gobierno ucraniano estuviera pronto dominado por una alianza de organizaciones fascistas/de extrema derecha, como Sector Derecho y Svoboda, y partidos oligárquicos como Patria. Era de esperar, ya que estos grupos eran las facciones más violentamente antirrusas de Ucrania y siguen siendo muy activos en el gobierno y el ejército. Inmediatamente después del golpe, las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk declararon su independencia, iniciando la guerra en el Donbás. Durante los ocho años siguientes, Estados Unidos y la OTAN entrenarían a unos 100.000 soldados ucranianos y canalizarían miles de millones de dólares en ayuda militar, que se utilizaron para equipar al ejército ucraniano y fortificar las posiciones adyacentes a las repúblicas de Donetsk y Luhansk. Este aumento de las fuerzas terrestres fue acompañado por un mayor bombardeo de zonas residenciales en la región de Donbás por parte del ejército ucraniano, preparando el terreno para una posible invasión de esta región. En respuesta a la escalada de ataques de las fuerzas ucranianas, Rusia reconoció a las Repúblicas Populares de Donetsk y Luhansk como Estados soberanos el 21 de febrero de 2022, justo antes de la invasión rusa del 24 de febrero de 2022, calificando esta campaña de operación militar especial (OME).

Frente a un ejército ucraniano bien entrenado, bien equipado y atrincherado, las fuerzas rusas han conseguido hacerse con el control de aproximadamente el 20% (~47.000 millas cuadradas) del sur de Ucrania y están expulsando gradualmente a las fuerzas ucranianas de esta región. Este territorio contiene tierras agrícolas de primera calidad ricas en recursos. Parece que Rusia ha planeado anexionarse el territorio litoral que se extiende desde la región de Donetsk/Luhansk hasta Odessa. Una vez que esto ocurra, cualquier futuro Estado ucraniano dejará de tener una salida al mar y no tendrá acceso directo al Mar Negro, además de perder un territorio económicamente valioso. El analista militar Andrei Martyanov declaró que «Occidente, en conjunto, no tiene los medios materiales y tecnológicos para luchar contra Rusia en Europa del Este sin perder catastróficamente». Las armas occidentales han resultado ser, en su mayor parte, nada más que artículos comerciales no diseñados para combatir la guerra moderna, y de todos modos ninguna economía occidental, incluyendo la estadounidense, tiene la capacidad de producirlas hoy en día en las cantidades necesarias».

Occidente en su conjunto respondió a la invasión rusa bloqueando la apertura del gasoducto Nord Stream 2, que iba a suministrar gas natural ruso directamente a Alemania, impuso sanciones a las exportaciones energéticas rusas y desconectó a los bancos rusos del sistema SWIFT. Para «asombro» de Estados Unidos y la OTAN (¿dónde viven? ¿En Marte?), estas acciones provocaron un fuerte aumento de los costes energéticos de la UE, al tiempo que fortalecieron ­–al menos a corto plazo­– la economía rusa. Sin embargo, The New York Times(NYT) ha publicado recientemente un editorial en el que lamenta que, a pesar de las sanciones occidentales, Rusia esté ganando más dinero que nunca con las exportaciones de energía a China, India y otros países.

A pesar de la constante condena de EE.UU. y la UE al SMO ruso en Ucrania, muchas naciones no criticaron la guerra: solo 1/3 de los miembros de la ONU apoyaron una nueva resolución antirrusa votada en agosto. Así, el descenso del apoyo internacional a Ucrania, unido al éxito del SMO ruso, indica que es poco probable que el país tenga sus fronteras actuales (antes del conflicto) en el futuro.

Observaciones finales

El declive del capitalismo estadounidense está en marcha y se ha producido desde mediados de la década de 1970, pero se ha acelerado con la CFG, la pandemia del Covid-19, el cambio climático y el SMO ruso en Ucrania. Como es lógico, la élite gobernante y sus representantes en Washington han respondido trasladando los costes de este declive a los ciudadanos, que han visto caer en picado su nivel de vida -con el aumento, incluso, de los sin techo-, han impuesto una legislación reaccionaria como la criminalización del embarazo por parte del Tribunal Supremo de Estados Unidos, han incrementado la violencia estatal contra los trabajadores y la gente de color, al tiempo que han emprendido una política exterior astronómicamente cara y temeraria. Parece que la élite gobernante ve el eje Rusia-China-Irán como un obstáculo intolerable para el mantenimiento del poder global de Estados Unidos, lo que se refleja en la guerra en curso en Ucrania, que es efectivamente una guerra por delegación entre Estados Unidos y Rusia.

Obviamente, las sanciones impuestas por Estados Unidos a la energía rusa han hecho subir los precios mundiales de la energía: los precios del gas natural en la UE son 14 veces superiores a la media de los últimos 10 años. Como resultado, el Reino Unido y la UE corren el riesgo de quedarse sin cantidades suficientes de gas natural para el invierno, mientras que la industria de la UE no podrá competir con sus rivales de Asia, que se abastecen de energía rusa en condiciones mucho más baratas.

La presencia continuada de las tropas estadounidenses en Irak y Siria es un intento desesperado de mantener el control sobre las reservas energéticas de Oriente Medio. La imprudencia de esta ocupación se manifiesta en los continuos ataques israelíes contra las fuerzas sirias e iraníes aliadas (ataques apoyados por Israel y Estados Unidos), lo que aumenta las posibilidades de una guerra con Irán, que puede escalar rápidamente, encendiendo potencialmente toda la región del Golfo Pérsico. Por último, parece que Estados Unidos abandona la política de «una sola China» que ha guiado las relaciones entre ambos países durante casi cinco décadas y se dispone a reconocer a Taiwán como Estado «independiente», una línea roja insuperable para la RPC. Sin duda, esta fue una de las motivaciones para enviar a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, una persona con un patrimonio de más de 100 millones de dólares de la «liberal» San Francisco, a visitar Taiwán. El Pentágono también está animando activamente a Japón a armarse para una posible oposición a la expansión china en la zona. Esto plantea la pregunta obvia: ¿ha aprendido Japón algo de su derrota en la Segunda Guerra Mundial? Como señaló Glen Ford, los hegemones no tienen «aliados», sólo tienen subordinados.

La decadencia del capitalismo estadounidense tardío ha progresado hasta el punto de que la propia supervivencia del imperio estadounidense depende ahora de la interminable impresión de dinero para sostener los mercados financieros y el ejército. Sin embargo, este hilo del que penden se está volviendo cada vez más tenue, ya que la ronda «orgiástica» de impresión de dinero y deuda ha creado burbujas gigantescas en todas las clases de activos – «todo en una burbuja», se podría decir-, alimentando la inflación y amenazando con descarrilar el papel del dólar como moneda de reserva mundial y la viabilidad del capitalismo occidental.

Teniendo en cuenta el débil estado de las economías de EE.UU. y la UE, ¿qué incentivos económicos tiene EE.UU. para animar a los países del Indo-Pacífico a reducir el comercio con China? Obviamente, ¡este es un argumento que nació muerto! La oligarquía gobernante es muy consciente del declive económico de EEUU y, desesperada, intenta enfrentarse directamente al eje Rusia-China-Irán, que ha alcanzado la paridad (¿superioridad?) económica y militar con EEUU/OTAN. Se avecinan tiempos peligrosos y es necesario un alto grado de concienciación para afrontarlos de forma correcta y provechosa.

(tomado de La Fionda)

Ir al contenido