Octubre de 1926: Zinoviev y Kamenev admiten que la campaña de calumnia de 1924 contra el «trotskyismo» fue totalmente fabricada para fortalecer la posición de la Troika (Stalin, Kamenev y Zinoviev fotografiados aquí con Rykov) contra Trotsky e ilustra lo rápido que el régimen se había degenerado después de la muerte de Lenin.
Otros tres puntos sobre la admisión de Zinoviev documentados a continuación en la Escuela de Falsificación de Stalin (gracias a Jason Devine por recordarme este texto): (1) Esto no es un recuerdo de él/ella dijo. Esta fue la reunión más importante de la Oposición Unida, tuvo lugar en el apartamento de Kamenev. Otros destacados opositores estaban allí y colaboraron en la admisión de Zinoviev. (2) La propia reunión resolvió capitular ante el estalinismo, un importante punto de inflexión en el desarrollo del régimen estadlinista. Esta capitulación fue oposición por el centralista demócrata izquierdista que rompió con la Oposición Unida por ella. (3) No encontrará este momento importante en el desarrollo del estalinismo mencionado en ningún lugar en los textos académicos estándar por una simple razón: la industria académica de estudios soviéticos está dominada por los histéricos y rabiosos anti-trotskistas. De la Escuela Estalinista de Falsificación:
Zinoviev admitió su error de 1923 (al librar una lucha contra el «trotskismo» e incluso lo caracterizó como mucho más peligroso que el de 1917 – ¡cuando se opuso a la insurrección de octubre! ).
Esta admisión por parte de Zinoviev despertó un considerable asombro entre muchos líderes de segundo rango de la oposición de Leningrado que no fueron iniciados en la conspiración y que honestamente creyeron en la leyenda del «trotskismo. ”
Zinoviev me dijo repetidamente: «En Leningrado lo clavamos en la mente de los camaradas más profundamente que en cualquier otro lugar y, por lo tanto, es más difícil reeducarlos. ”
Recuerdo con mucha precisión las palabras que Lashevich gritó a dos miembros del Grupo de Leningrado que vinieron a Moscú para aclararse sobre la cuestión del trotskismo:
«¿Por qué sigues parando el asunto sobre su cabeza! Inventamos el ‘trotskismo’ junto con vosotros en la lucha contra Trotsky. ¿Por qué no vas a entender esto? ¡Solo estás ayudando a Stalin! etc. ”
Zinoviev a su vez dijo:
«Debes tener en cuenta las circunstancias. Debes entender que fue una lucha por el poder. El truco era juntar viejos desacuerdos con nuevos problemas. Para este fin se inventó el ‘trotskismo’. ”
Esta conversación nos dejó una profunda impresión, a los miembros del Grupo de 1923, a pesar de que habíamos tenido conocimiento previo de la mecánica de la lucha contra el «trotskismo. ”
Ahora que Zinoviev y Kamenev vuelven a recurrir al mismo truco, es decir, juntando viejos desacuerdos con la cuestión más bien actual de su capitulación, le pido que recuerde si participó en alguna de las conversaciones antes mencionadas y cuáles son sus propios recuerdos.
Con saludos comunistas,
L. Trotsky.
Carta de E. Preobrazhesky
Confirmo todo lo sacado en el documento anterior. Sólo Lashevich dijo: “Nosotros mismos inventamos el trotskismo, etc. ” sin usar las palabras “junto contigo. Porque, según lo recuerdo, los dos camaradas de Leningrado estaban honestamente perturbados por el «trotskismo» y apenas podrían haber sido informados de todo el plan de lucha contra el «neo-trotskismo», desde su creación. La reunión tuvo lugar en la [casa] de Kamenev en algún lugar alrededor del 16 de octubre [1926], tal vez unos días antes o después – no puedo recordar exactamente.
29 de diciembre de 1927
E.A. Preobrazhensky
Carta de G. Piatakov
Estimado Leon Davidovich:
Me pides que te informe lo que puedo recordar sobre los discursos de Lashevich y Zinoviev con motivo de una discusión con los camaradas de Leningrado sobre el «trotskismo» que tuvo lugar en casa de Kamenev. Ya no recuerdo todo lo que se dijo. Pero como siempre he estado profundamente preocupado por la cuestión del llamado «trotskismo», y desde que la actitud de la oposición de 1925-1926 hacia esta pregunta siempre fue de enorme interés político para mí, recuerdo muy claramente lo que Zinoviev y Lashevich nos dijeron. No recuerdo las palabras exactas, pero el sentido de lo que dijeron, lo recuerdo bien, a saber:
El “trotskismo” había sido inventado para reemplazar las diferencias reales de opinión con diferencias ficticias, es decir, para utilizar diferencias pasadas que no tenían relación con el presente pero que resucitaron artificialmente para el propósito definitivo antes mencionado. Esto se les dijo a los camaradas de Leningrado que dudaban sobre la cuestión del «trotskismo» y a quienes se tenía que explicar cómo y por qué se había creado la leyenda del «trotskyismo».
Jan. 2, 1928.
Piatakov
Carta de C.G. Rakovsky
Estimado Leon Davidovich:
No estuve presente en la conversación a la que se refiere (no estaba en Moscú, después de haberme ido a París después del Pleno). Sin embargo, a mi regreso en otoño escuché de usted – así como de Preobrazhensky en París – acerca de la conversación con Zinoviev y las observaciones de Lashevich en particular (“¿Por qué sigue manteniendo el asunto en su cabeza? ”). Ambos (es decir, Zinoviev y Lashevich) se afirmaron que el argumento del «trotskismo» y la «revolución permanente» fue arrastrado por los cabellos con el único propósito de desacreditar a la oposición de 1923.
Con saludos,
C. Rakovsky
28 de diciembre de 1927
Carta de V.B. Eltsin
Estimado Leon Davidovich:
Tengo un recuerdo muy claro del episodio relacionado con el «debate literario» de Las lecciones de octubre. Ocurrió durante una de las conversaciones en la casa de Kamenev en la víspera de la Declaración del 16 de octubre. [38]
A una pregunta hecha por Leon Davidovich sobre si la discusión contra el «trotskyismo» habría tenido lugar si las lecciones de octubre no hubieran aparecido, Zinoviev respondió:
«Ciertamente, habría tenido lugar», porque el plan para comenzar esta discusión ya estaba decidido de antemano, y ellos sólo buscaban un pretexto. Ninguno de los partidarios del Grupo de 1925 (los Zinovievistas) que estuvieron presentes plantearon ninguna oposición a esto. Todos recibieron esta información de Zinoviev como un hecho generalmente conocido.
Jan 2, 1928
V. Eltsin
Tuve éxito en obtener estos testimonios escritos en Moscú antes de mi exilio. Estos testimonios sólo sirven para ilustrar lo que está suficientemente claro para aquellos camaradas que están mejor informados. Lanzaron una luz bastante clara sobre el repulsivo malabarismo ideológico sobre la cuestión del «trotskismo. En los años de 1917 a 1923, no se hizo mención alguna del trotskismo. Ese fue el período, aparte de otras cosas, de la insurrección de octubre, de la Guerra Civil, de la construcción del estado soviético y del Ejército Rojo, de la elaboración de nuestro programa partido, de la fundación de la Internacional Comunista, de la formación de sus cuadros, de la redacción de sus documentos fundamentales, entre ellos las tesis programáticas y los manifiestos de la IC. En 1923, después de la retirada de Lenin del trabajo, surgieron serias diferencias en el núcleo principal del Comité Central. En el transcurso de los próximos cuatro años, estas diferencias se convertirían en dos líneas políticas irreconciliables. En 1924, el fantasma del trotskismo fue llevado a la arena después de meticulosas preparaciones detrás de las escenas. Los espíritus guiadores en la campaña fueron Zinoviev y Kamenev. Estaban a la cabeza de la «vieja guardia bolchevique» – en la terminología de ese período. En el lado opuesto como – «Trotskismo. Pero el grupo de la «Vieja Guardia» sufrió una ruptura en 1925. En unos pocos meses, Zinoviev y Kamenev se vieron obligados a admitir que el núcleo principal de la oposición de 1923 –los llamados «trotskistas» – demostró tener razón en las preguntas controvertidas fundamentales. Esta admisión fue la dura pena que pagaron por abusos en la esfera de la teoría del partido. Pero eso no fue todo. Zinoviev y Kamenev pronto se encontraron inscritos entre los «trotskistas. ¡Uno apenas podría concebir un destino más despiadado en su ironía!
El XV Congreso del Partido no trajo ningún cambio en la línea política de la mayoría. Por el contrario, el Congreso fijó su sello de aprobación en esta línea. Condenó a la oposición y desterró a esta última del partido. En lo que a Zinoviev y Kamenev les concierne, esto les proporcionó una causa suficiente para ocultar el peligro de Thermidor. En vez de eso, buscaban resucitar el fantasma del trotskismo. No nos sorprendería en absoluto si Zinoviev se comprometiera a escribir un folleto contra el peligro trotskista, mientras que Kamenev comienza a citar sus artículos y discursos de 1923-1924.
La política sin principios lleva consigo su propio castigo. Se desintegra cuando se enfrenta a hechos; socava la confianza en sí misma y finalmente se convierte en un hazmerreír.
Los individuos, incluso hombres tan destacados como Zinoviev y Kamenev, van y vienen, pero la línea política permanece.
Moscú, 3 de enero de 1928
Completo:
https://www.marxists.org/archive/trotsky/1937/ssf/sf07.htm