Archivo de la etiqueta: Sebastián Piñera Echenique

La derecha chilena gana las elecciones mientras el Frente Amplio de “izquierda” se incorpora a la élite política

por Andrea Lobo //

Desde que el expresidente multimillonario de Chile, Sebastián Piñera (2010-2014) , consiguió su segundo mandato el 17 de diciembre, la prensa burguesa internacional ha aplaudido su victoria contra Alejandro Guillier de la coalición socialdemócrata y estalinista, Nueva Mayoría, como si fuese una necesaria señal de estabilidad del dominio burgués. Seguir leyendo La derecha chilena gana las elecciones mientras el Frente Amplio de “izquierda” se incorpora a la élite política

Texto íntegro de sentencia condenatoria por asesinato de Miguel Enríquez

El ministro en visita de la Corte de Apelaciones de Santiago, Mario Carroza, condenó a tres ex agentes de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), por la responsabilidad en el delito de homicidio calificado del dirigente del MIR, Miguel Enríquez Espinosa, el pasado 5 de octubre de 1.974.

Se trata de Miguel Krassnoff Martchenko con la pena de 10 años y un día, en calidad de autor del delito; y a los agentes Teresa del Carmen Osorio Navarro y Rodolfo Valentino Concha Rodríguez a 3 años y un día de presidio, con el beneficio de la libertad vigilada, como cómplices.

Recordemos que José Antonio Kast ha sido fiel defensor de Miguel Krassnoff y ha dicho que lo conoce y que han compartido reuniones con bastante camaradería e incluso ha reconocido que el asesino le ha hecho regalos, en sus visitas a Punta Peuco. Kast también ha dicho que no cree en las acusaciones contra el torturador y asesino de la dictadura. “Conozco a Krassnoff y no creo las cosas que se dicen de él”

Esta sentencia, aún de primera instancia, debe ser saludada como un triunfo de la lucha por los DDHH y un paso adelante en el esclarecimiento de los crímenes de la Dictadura Militar. La defensa de este fallo, apelable ante la Corte de Apelaciones y susceptible de recursos ante la Corte Suprema, formará parte del itinerario de lucha a desplegar contra el Gobierno de Piñera.
Ponemos a disposición de nuestros lectores el fallo íntegro hecho público hace unas horas.

EP

Editorial: 2018 de los trabajadores

Terminamos este 2017 con una cierta percepción de desconcierto. La reconstrucción de los espacios de la izquierda y los trabajadores ha venido desarrollándose en medio de una ofensiva patronal y de una movilización de la derecha, que no hace sino expresar la polarización -la agudización de los antagonismos de clase- que caracteriza al régimen.

Desde las páginas de nuestra revista hemos sido consistentes con la perspectiva de contribuir a la construcción de un espacio abierto, libre de sectarismos, que permita la expresión de todas aquellas corrientes que buscan la revolución socialista y un gobierno de trabajadores, para resolver la crisis social que el capitalismo ha impuesto en nuestro país.

En medio de este proceso, como lo anticipáramos desde diversas perspectivas, resulta indudable que el Gobierno de Piñera no logrará materializar los objetivos que se ha impuesto y que -en consecuencia- la lucha de los trabajadores, estudiantes y demás sectores explotados, será la protagonista en el período que viene.

Piñera ya ha anunciado el despido de 20.000 funcionarios públicos, el “corte de grasa” con que pretende significar que las medidas que impondrá caerán sobre las espaldas de los trabajadores. La burguesía ya ha vociferado cuál es su tarea: derrotar a las masas.

La clase trabajadora saldrá a enfrentar esta ofensiva y será este proceso, concretamente, aquél en que ha de reconstruirse la izquierda. Una izquierda que busque dar expresión a la resistencia, que busque clarificar el carácter de clase de sus banderas y que permita a la movilización transformarse en canal de expresión de la mayoría explotada.

El proceso está abierto y la unidad de los trabajadores, en torno a la lucha, tiene un valor estratégico de enorme trascendencia.

Por nuestra parte, como equipo editorial, pretendemos dar respuesta a este desafío profesionalizando nuestro trabajo y constituyéndonos como un medio legal, utilizando todas las plataformas digitales y análogas que existen en la actualidad, para dar difusión a los debates que se anuncian, mejorando la calidad de nuestros contenidos y canales para dar mayor participación al activismo de izquierda.

Agradecemos a nuestros lectores, acumulamos en un proceso creciente decenas de miles de lecturas, la confianza puesta en nuestro medio. Hace exactamente un año, en la editorial de diciembre de 2016, resumiendo las “lecciones” del año decíamos: “El año que termina resultó siendo decisivo. La crisis de los partidos patronales, especialmente aquellos agrupados en la Nueva Mayoría, terminaron por quebrar su capacidad electoral y se abrió una grieta en el régimen por donde comienza a expresarse el descontento de las masas. Son las masas y no los actos electorales, los verdaderos protagonistas de este año”.

La caracterización que planteamos en ese entonces resultó correcta en lo general. El régimen profundizó su crisis y a través de ella se fueron generando procesos de movilización –el desarrollo del Movimiento No+AFP es su emblema- que permitieron ir materializando la reorganización de la izquierda. Sin embargo, los ritmos y la dinámica del proceso –en esto nos equivocamos- fueron más lentos desde la vereda de los trabajadores. El triunfo de Piñera rebela que ante la expectativa del hundimiento del reformismo burgués, la derecha logró movilizarse coherentemente, en defensa del régimen.

Pero se trata de un recodo en el camino. La burguesía ha tomado oxígeno, paralizará el proceso de reformas y apostará por una salida de choque atacando a los trabajadores, porque no tiene otro camino atendida la crisis de las organizaciones de trabajadores y de la izquierda tradicional PS y PC. Pero esto no pondrá fin a la crisis, eso será imposible de acuerdo a la actual correlación de fuerzas.

El Frente Amplio, que hace un año era una incógnita en formación, ha terminado incorporada al régimen y solidificada en torno a Revolución Democrática. Visto desde un punto de vista más “porteño”, el Frente Amplio ha devenido en RD + Sharp.

El terreno de la izquierda por lo mismo, otrora un páramo, es hoy un amplísimo espacio en el que diversas organizaciones, con distintos orígenes de clase y con diversos programas, trata de dar una explicación al proceso que vive nuestro país. Es este espacio y es esta reconstrucción en que El Porteño pretende intervenir contribuyendo a servir de instrumento a la vanguardia, al activismo, a los luchadores en general.

El 2018 será un año en que este proceso de reorganización se articulará en resistencia a Piñera y sus planes patronales y proimperialistas. El 2018 será un año de lucha, de crecientes desafíos, pero será nuestro, de los trabajadores.

(Fotografía: Huelga portuaria, Valparaíso, 1903, Plaza Sotomayor)

Piñera, la bancarrota del reformismo burgués y las tareas de la izquierda

por Gustavo Burgos //

El triunfo de Piñera en la pasada elección presidencial debe ser considerado una derrota transitoria para los trabajadores. La burguesía ha logrado pasar a la ofensiva, ha retomado la iniciativa política y movilizado a todas las fuerzas de la reacción en defensa de su posición dentro del régimen. Seguir leyendo Piñera, la bancarrota del reformismo burgués y las tareas de la izquierda

¿Chile se salvó?

por Ibán de Rementería //

Cuando el triunfante Sebastián Piñera se dirigía en la Alameda a sus adherentes por la noche del domingo 17 de diciembre, estos coreaban rítmicamente: “Chile se salvó”, este es un hecho sintomático de como la derecha logró movilizar a sus huestes dormidas. Seguir leyendo ¿Chile se salvó?

Piñera, triunfo político y (ausencia) de “hegemonía”

por Pablo Torres //

El significado del triunfo de Piñera

El triunfo de Piñera sobre Guillier fue aplastante. Con casi 3,8 millones de votos (54,6%, 1,4 millones más que primera vuelta, y 200 mil más que 2009) fue la votación más alta para un presidente desde el año 2003 (casi igualando a Aylwin al inicio de la transición). Guillier liderando a la Nueva Mayoría, sufrió la peor derrota de la centro-izquierda desde la vuelta a la democracia. Obtuvo 3,1 millones de votos (45,4%). Seguir leyendo Piñera, triunfo político y (ausencia) de “hegemonía”

Por segunda vez Bachelet entregará el poder a Piñera: ¿de quién es la responsabilidad?

por Luis Mesina //

El triunfo de la derecha más conservadora es responsabilidad absoluta del actual gobierno.

De aquellos que diseñaron e implementaron reformas regresivas para los trabajadores como la LABORAL, quizá la peor estocada para el mundo sindical desde el año 31 (pactos de adaptabilidad y servicios mínimos). Podrán esgrimir que aumentaron la gratuidad para un sector importante de la población, lo que es cierto; que se logró por fin la ley de aborto tres causales; que se instaló el debate sobre la identidad de género y sobre sus legítimos derechos; pero, el PODER, el verdadero PODER, ese que permite controlar el Estado por parte de una clase social se ha mantenido intacto, fortalecido desde el punto de vista jurídico con la Reforma Laboral. Este triunfo del empresariado sobre los trabajadores y la sociedad, es responsabilidad absoluta del gobierno y de los partidos que forman parte de la coalición. Seguir leyendo Por segunda vez Bachelet entregará el poder a Piñera: ¿de quién es la responsabilidad?

Carta abierta sobre la Segunda Vuelta

por Alberto Mayol Miranda

 Plantearse las preguntas correctas es la clave para una decisión . ¿Es aceptable ética y políticamente no pronunciarse ante un dilema fundamental en la historia ? La respuesta es no. Decir “No a votar por Guillier” o “Sí a votar por Guillier” son dos decisiones valientes, ambas complejas, ambas con costos , pero se trata de la definición que desde el Frente Amplio debemos tomar . Y esas son las posibles decisiones y ambas, en distintos aspectos, tienen sentido . Lo que no tiene sentido es la ambigüedad, el doblepensar, el acomodo. Seguir leyendo Carta abierta sobre la Segunda Vuelta

En esta Segunda Vuelta: con candidatos de empresarios los trabajadores anulamos

En esta segunda vuelta de elecciones presidenciales, el Movimiento Internacional de los Trabajadores mantiene firme en su postura y reitera el llamado a votar nulo. De las dos actuales opciones para la presidencia, ninguna representa nuestros intereses como trabajadores.

Seguir leyendo En esta Segunda Vuelta: con candidatos de empresarios los trabajadores anulamos

El 18 de diciembre la política habrá vuelto, gane quien gane.

por Ibán de Rementería //

Gane quien gane el domingo próximo se hará evidente que a partir del 19 de noviembre pasado la política ha regresado. Desde 1973 en Chile durante 17 años la Dictadura Militar suprimió la política, entendida esta como la gestión de la distribución del poder, la totalidad del poder era ejercido solamente por el tirano,  luego la Concertación de los Partidos por la Democracia la mantuvieran congelada por otros 27 años. Ahora, luego de estas elecciones generales, presidenciales y parlamentarias, debido al fin del sistema binominal de distribución del poder y, sobre todo, gracias a la aparición del Frente Amplio (FA) la política ha vuelto al país, tenemos tres tercios de diferenciación política entre una derecha agrupada en el  Vamos Chile, la centro izquierda agrupada en  la Nueva Mayoría y la izquierda en el Frente Amplio.  La aventura de la Democracia Cristiana (DC) por un cuarto tercio resultó un fiasco. Bien podemos afirmar, entonces, que en Chile al fin la política ha vuelto. Seguir leyendo El 18 de diciembre la política habrá vuelto, gane quien gane.

Las AFP en su punto crítico: los límites posibles de la gran batalla que se viene

por Fernando Vega y Gabriela Pizarro //

El sorpresivo resultado de la primera vuelta presidencial impactó en el corazón del modelo económico: el sistema privado de pensiones. Las AFP tomaron nota que, por primera vez desde su creación en 1981, enfrentan la amenaza real del fin de su statu quo. Con los US$203 mil millones acumulados en las AFP, su peso en la economía es clave. De allí que, soterradamente, distintos grupos se preparen para una batalla decisiva. El rebaraje de fuerzas en el Congreso movió los límites posibles y hoy millones de chilenos esperan expectantes un cambio que debiera mejorar su vida.

Seguir leyendo Las AFP en su punto crítico: los límites posibles de la gran batalla que se viene

Y ahora ¿por quién votar?

por Osvaldo Costa

Tenemos una contienda entre los dos perdedores de la primera vuelta. Mientras, el conglomerado perdedor de la primera vuelta, ha quedado como el gran triunfador y toma distancia señalando que no da lo mismo quien gane, que Piñera es un retroceso, pero que no apoya explícitamente a Guiller, dejando en libertad de acción a sus bases para votar en conciencia. Una propuesta que tras su aparente novedad, muestra la misma política que aplicó sistemáticamente el PC durante la mal llamada transición. Todo ha cambiado para que no cambie nada. Seguir leyendo Y ahora ¿por quién votar?

Entrevista a Franck Gaudichaud: elecciones presidenciales, una primera vuelta llena de sorpresas

 

por Stéfanie Prezioso //

Los sondeos y los medios dominantes afirmaban rotundamente que las elecciones presidenciales chilenas confirmarían el giro a la derecha en América Latina. La vuelta a la presidencia del Berlusconi local, el expresidente Sebastián Piñera estaba asegurada tras una segunda presidencia de Michelle Bachelet muy decepcionante Seguir leyendo Entrevista a Franck Gaudichaud: elecciones presidenciales, una primera vuelta llena de sorpresas

Resultado electoral: los tres tercios o la cuadratura del círculo.

por Leonardo Troncoso//

Las recién pasadas elecciones presidenciales han dado lugar al planteo de la hipótesis de que la sociedad chilena se ha reordenado en los tradicionales tres tercios, la derecha, el centro y la izquierda. Esta hipótesis se basa en considerar la información electoral exclusivamente en función de los votantes, y en agruparlos en los tradicionales ejes de derecha, centro izquierda. Esta es la información que se entrega en los medios de prensa oficiales. Tabla y gráfico N° 1.

Si se distribuye los datos de acuerdo a los ejes Antisistema (nulos, blancos), derecha (Piñera, Kast), Centro (Guiller, Goic), Izquierda (Sánchez, Enríquez, Artes y Navarro) queda así: Tabla y grafico N° 2.

A partir de la cual se puede elaborar una distribución en tres tercios, ya que los sectores antisistema quedan en una posición marginal, despreciable, estadísticamente hablando.

Sin embargo esta hipótesis presenta una serie de reparos, a los que pasaremos revista. El primero, es que supone que efectivamente la población se distribuye en tres tercios, lo que es correcto si se considera exclusivamente los datos de los votantes. Sin embargo, si tomamos los votos obtenidos por los candidatos en relación al universo votante, los resultados quedan como se aprecia en la tabla y en el grafico N° 3.

Si agrupamos la información de acuerdo al criterio Los que rechazan al sistema (abstención, blancos y Nulos), La derecha (Piñera y Kast), El Centro (Guiller y Goic), y la Izquierda (Sánchez, Enríquez, Navarro y Artes). La información queda como se ve en la tabla y grafico N° 4.

Como se puede apreciar esta visión dista bastante de los tres tercios, lo que se aprecia es una distribución en cuatro cuartos del electorado, de los cuales la mayoría, no participa del sistema, y de los participantes casi la mitad corresponde a la derecha. Es decir, en base a los datos existentes no es posible hablar de una estructura de tres tercios en la política chilena.

Por debajo de esta aparentemente inocente evaluación estadística de los datos electorales, de donde surge la hipótesis de los tres tercios, subyace una posición política. Y cuando se habla de política, se habla de poder. La cuestión es que para conseguir el poder, en una situación en que la derecha tiene la mayoría de los votos, pero no la mayoría absoluta, se requiere establecer una alianza entre la izquierda y el centro. Como en la realidad chilena los que han pasado a segunda vuelta son la derecha y el centro, se concluye sin mayor esfuerzo que de lo que se trata es que la izquierda apoye al centro, esta es la misma política que estructuro todo el periodo concertacionista.

Aquí surge un problema, las categorías de derecha, centro e izquierda, son categorías topológicas, definidas en torno a que tan progresistas son unos conglomerados o aparatos políticos respecto a los otros, donde los de derecha no son progresistas, la izquierda es progresista y el centro ocupa una situación intermedia. Por ejemplo si evaluáramos los resultados solo entre los candidatos que pasaron al “Ballotaje”, tendríamos que Piñera es la derecha, y Guiller la izquierda.

Estas categorías tienen el grave déficit de carecer de un contenido de clase. Cuando se utiliza la categoría de clase, surge un ordenamiento muy diferente. La sociedad hasta el día de hoy, permanece dividida en clases, Burguesía (o empresariado) y Trabajadores. El sistema capitalista es un sistema político- económico, que está diseñado para mantener y preservar la estructura económico-social donde la producción se realiza socialmente y la apropiación de los beneficios se realiza en forma individual, por la burguesía. Por lo tanto es de un interés central para la clase burguesa el mantener el sistema capitalista, y por contrapartida es de interés de la clase trabajadora el terminar con ese sistema.

El sistema capitalista puede ser desarrollado a través de múltiples formas o modelos, liberal, keynesiano, neoliberal, pero todos estos modelos mantienen el sistema capitalista. Al aplicar estos contenidos de clase a las candidaturas presentes en la última contienda encontramos que hay un sector –claramente identificado con Piñera y Kast que están por mantener el sistema capitalista manteniendo y profundizando el modelo neoliberal. Un segundo sector, el de Guiller y Goic, la Nueva Mayoría, también defiende el orden capitalista y solo pretende hacer ajustes al modelo neoliberal, darle un rostro humano. Finalmente el sector progresista del Frente Amplio, que aunque está por eliminar el modelo neoliberal, cambiándolo por otro, aunque no está claro cuál sería ese nuevo modelo, lo que sí está claro es que buscan mantener el sistema capitalista. En conclusión, pese a las diferencias existentes en cómo se expresa concretamente el sistema capitalista, las principales candidaturas presentes en la última elección presidencial son pro capitalistas.

El sector mayoritario de la población –el 54,78%- que no voto, o voto blanco y nulo carecen de peso en la discusión política en general, y particularmente en la electoral, y ello se debe a que los trabajadores carecen de una organización que represente directamente sus intereses, esa es la conclusión más importante que se debe sacar de la reciente elección. Esta carencia de representación se vuelve más aguda en la segunda vuelta, donde los dos sectores burgueses que se disputan el sillón presidencial, sacaran cuentas e intentaran atraer votos prometiendo solucionar algunos problemas, como el CAE, pero siempre asegurándose de mantener el sistema capitalista en el que vivimos.

Es por esto que la pretensión de hacer aparecer, a través del constructo de los tres tercios algún tipo de avance para la clase trabajadora a través del triunfo de alguna de las candidaturas es tan ilusorio como el intento de la cuadratura del círculo.

En los cien años de la Revolución Rusa y en el Chile de hoy

por Ibán de Rementería//

A cien años de la Revolución de Octubre la pregunta que tienen que ser hecha es porque ésta  termina en los gobiernos de Gorbachov, Yeltsin y Putin, todos ellos productos políticos de esa revolución. ¿Cómo esa revolución política que realizó una revolución social terminó como ya sabemos? ¿Cómo el saber de los bolcheviques convertido en poder soviético –poder de consejos de obreros, campesinos y soldados-, transformaron ese país agrario y feudal, en un país estatista e industrial, para convertirlo finalmente en un país capitalista, extractivista e industrial retrasado?.

Si bien las revoluciones son políticas, son procesos vertiginosos de redistribución del poder, de crecimiento de la democracia, sus propósitos son siempre de redistribución de la riqueza que colectivamente toda la sociedad produce. La Revolución Francesa fue principalmente una reforma agraria, la Revolución Rusa fue una reforma agraria y la estatización de los principales medios de producción, lo que le aseguraba al estado la apropiación del excedente económico y el poder discrecional para hacer uso social y económico de él.  

Cuando en la historia occidental se habla de revolución se refiere a la Revolución Francesa (1789) y a la Revolución Rusa (1917), se consideran como revoluciones también a la Revolución Inglesa (1630) y la Revolución Americana (1774), pero  sólo en aquellas los pueblos francés y ruso –en lo concreto los pueblos de París y Petrogrado – respectivamente, tomaron la iniciativa y mantuvieron el protagonismo hasta que el orden político institucional se los apropio. Allí el Consulado y el Imperio, allá el Estado Soviético.

La Revolución  Rusa se asumió como terror rojo con los bolcheviques en su conducción desde la toma del Palacio de Invierno hasta las purgas estalinistas de 1937-1938, de igual manera como la Revolución Francesa  se asumió como el Terror, a secas, cuando los jacobinos radicalizados se tomaron el poder en el momento de mayor peligro para ella, aplicándole la guillotina a todo el que representara la aristocracia, incluidos el Rey y la Reina, como a cualquiera que se opusiese a ella o no mostrase suficiente lealtad con ella,  el líder de este procedimiento de salvación nacional, Robespierre terminará él mismo aguillotinado para tranquilidad tanto de sus enemigos como de sus asociados, la mayor hazaña del jacobino Napoleón Bonaparte fue la represión del pueblo de Paris, el 18 de brumario, luego Napoleón le podrá orden institucional a la revolución y en su intento de volverla así universal –europea imperial- terminará su aventura en la derrota militar de Waterloo. Pero las cosas nunca volvieron a ser las de antes, los pueblos siguieron intentado librarse de la dominación y luchando por la emancipación en 1830, 1848 y de manera radical el pueblo de Paris en 1871. Los desacuerdos sobre la distribución del poder político, territorial y de la riqueza en Europa más o menos se resolvieron mediante dos guerras mundiales (1914 y 1939), movilizando a grandes masas de población como en la revolución.

La Unión Soviética fue una invención política de un partido político, el Partido Comunista, un partido con una ideología estructurada, en lo concreto representar los intereses políticos,  económico y sociales de los trabajadores asalariados –los proletarios- frente a la burguesía industrial, comercial y financiera que los explota para hacer reproducción ampliada del capital, por lo tanto contaba con un proyecto político específico para representar en cada momento y lugar los intereses de aquellos.

No se necesita ser un avezado científico político para cerciorase que el jacobinismo radicalizado de la facción bolchevique –la mayoría- del Partido Obrero Social Demócrata de Rusia terminó absorbido en el autoritarismo organizativo e ideológico instalado por el estalinismo, conduciendo a sus militantes y cuadros a la despolitización. Como es sabido el  “poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”. El  intento democratizador de Gorbachov fue derrotado por la fracción burocrática del Partido Comunista de la Unión Soviética y ambos anulados entre sí fueron desplazados por la facción neo liberal encabezada por Yeltsin, hecho internacionalmente celebrado, quien puso fin a la Unión Soviética, asunto no previsto ni por la CIA ni por la KGB, y dejó al Partido Comunista en la oposición donde no es una amenaza para nadie, vive de la nostalgia y la celebración de Stalin como fundador de la Rusia moderna. 

La Revolución Rusa nos ha dejado dos lecciones históricas fundamentales, primero, que para hacer una revolución política, la toma del poder, y realizara una revolución social, económica, cultural y tecnológica se necesita una organización política y una ideología de clases, en este caso de los trabajadores, se requiere un partido político revolucionario; segundo, que la revolución debe ser democrática, constantemente redistribuidora del poder, o merece ser puesta en una jaula con otros objetos políticos curiosamente perversos, ya que de lo contrario indefectiblemente terminará en manos de líderes personalista como Napoleón o Stalin y así el poder retornará a las clases dominantes.

Aquí, después de 17 años de dictadura militar y 27 años de democracia tutelada por la constitución Pinochet-Guzmán, regida por la economía neoliberal extractivista y rentista con un estado socialmente subsidiario, produjo un modelo de control político y social altamente privatizador y concentrador de la riqueza, conocido como la exitosa transición, conducida por los partidos de la Concertación. Pero este modelo manifiesta sus primeros signos de crisis con la derrota de Lagos Escobar por Joaquín Lavin en la primera vuelta presidencial en 1999, no obstante aquel logra triunfar en la segunda vuelta convocando al PC y al resto de la izquierda no institucionalizada en la Concertación, constituyéndose su gobierno en el paradigma de cooperación público privada y el reformismo político, luego la elección de la carismática  Michel Bachelet en 2006 salva la situación. Pero, ese modelo de control social y político despolitizador de la ciudadanía –medido en abstencionismo creciente- fracasará estruendosamente con la elección presidencial de Sebastián Piñera en 2010. Entonces, en el año 2011 el movimiento social se expresa a lo largo de todo el país protestando por las consecuencias locales inaceptables del modelo económico extractivista y rentista, ahí “la calle” pone en jaque al gobierno y en crisis de representación al conjunto de los partidos políticos, el liderazgo del movimiento social lo asumen los estudiantes, quienes establecen que la principal causa de la desigualdad es el acceso selectivo o negado a la educación en general y a la superior en particular, en ese momento el movimiento social estableció el programa mínimo de gestión de la distribución del poder y la riqueza, constituido por el derecho al acceso universal, gratuito y de calidad a la salud, la educación y la seguridad para todas y todos los habitantes del país; además para hacer ese proceso de redistribución de la riqueza estableció que es absolutamente necesario hacer un proceso de  redistribución del poder político mediante una Asamblea Constituyente. En 2014 la candidata indiscutible de la Concertación para recuperar el poder es nuevamente Michelle Bachelet,  que más el Partido Comunista conforman la Nueva Mayoría, quien hace suyo como programa presidencial la demanda de la calle por la plena satisfacción de los derechos sociales fundamentales en salud, educación y seguridad social. El nuevo gobierno para financiar esas reformas acomete la reforma tributaria y mejorará la capacidad negociadora de los trabajadores con la reforma laboral, pero las negociaciones cupulares intra y extra Nueva Mayoría no dejan conforme ni a beneficiarios ni afectados: ni a trabajadores ni a empresarios; la reforma tributaria vuelve al conocimiento tributario en una ciencia compleja; la reforma educativa no convoca ni satisfaces a estudiantes, ni a docentes, ni a rectores, ni a propietarios de las instituciones educativas; la constituyente y la regionalización se diluyen entre los intereses de los incumbentes tanto en el Gobierno como en el Parlamento; la reforma del sistema de seguridad social, pese a ser demandada por el segundo movimiento social masivo luego del estudiantil, con la consigna: “No más AFP”, es remitida a “comisiones” especializadas.

Lo anterior y la situación electoral actual plantean tres escenarios y una sola coyuntura. La mayor novedad política es que el movimiento social conducido por los estudiantes se configura como un tercer actor político, el Frente Amplio, conformado por un conjunto de 15 partidos y movimientos políticos originados entre los estudiantes y diversos proyectos de izquierda frustrados.

Cada escenario queda definido por la propuesta política que se propone realizar cada uno de los contendientes presidenciales en relación a la satisfacción de los tres derechos sociales fundamentales, propuestos por el movimiento social  y que intentó implementar el Gobierno de la Presidenta Bachelet.

El primer escenario es el eventual triunfo de Sebastián Piñera, quien se propone dar marcha atrás en esas tres reformas, eso generará movilizaciones sociales de resistencia tanto más fuertes cuan profundas sean las contra reformas, todo lo cual provocará una creciente polarización social y política. Una primera manifestación de esto fue que José Antonio Kast, candidato presidencial de la extrema derecha conservadora en lo valórico y neo liberal en lo económico social,  fue aplaudido 17 veces en la última  ENADE (Encuentro Nacional de la Empresa), mostrando así el profundo carácter reaccionario del empresariado nacional.

El segundo escenario es el posible triunfo de Alejandro Guillier, quien se ha comprometido a continuar las reformas iniciadas por la Presidenta Bachelet, pero dado que su programa no prevé la recuperación para el Estado de las rentas y utilidades proveniente de la explotación de los recursos naturales concesionados a los privados, como tampoco de las que producen las obras públicas sobre los bienes nacionales, ni los servicios públicos que constituyen monopolios naturales, está claro entonces que no se contará con los recursos suficientes para profundizar esas reformas, lo cual le otorga un carácter demagógico y populista a esa propuesta programática, es decir no se tiene voluntad de hacerlas e irresponsabilidad fiscal en caso de hacerlo. Esto generará frustraciones en el movimiento social y aumentará la perdida de legitimidad política de la  Fuerza de Mayoría  lo cual a su vez aumentará las movilizaciones sociales y la polarización política.

El tercer escenario es el no descartable triunfo de Beatriz Sánchez y el Frente Amplio, ellos no tan solo se han comprometido a dar cumplimiento a la satisfacción de los derechos sociales en salud, educación y seguridad social, también se proponen la recuperación de la explotación de los recursos naturales o al menos de una renegociación sobre sus rentas con los actuales concesionarios, también sobre algunos servicios públicos, incluso han valorizado el costo anual de dar cumplimiento a sus promesas en unos US$ 13.000 millones anuales, incluido entre otros poner fin a la privatización de la seguridad social de la población civil, lo cual se aproxima a los US$ 12.000 millones anuales que las mineras privadas del cobre se han llevado como sobre ganancias en los últimos diez años –más allá de sus utilidades, costos de riesgo, costos tecnológicos, etc.-, según la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile. Aquí lo claro es que el empresariado nacional e internacional no se dejará quitar esa parte de la riqueza nacional que les ha cedido graciosamente el Estado de Chile durante la Dictadura Militar, los gobiernos de la Concertación, la Coalición por el Cambio y la Nueva Mayoría. En este escenario la polarización política es un claro proyecto y amenaza política por el empresariado y sus partidos políticos, incluidos sectores de la Democracia Cristiana y de los partidos de la Fuerza de la Mayoría, aquí el discurso explicativo y de advertencia es la venezolanización de la política nacional.

Es obvio que los dos escenarios dos y tres pueden producir una variedad de variantes según sean los acuerdos o desacuerdos a los cuales lleguen los diversos actores políticos para realizar sus respectivos proyectos de gobierno. Igual cosa acontece en el escenario uno donde la gobernabilidad del eventual  Gobierno de Piñera dependerá de los aliados que logre sustraer de la DC, poniendo en duda la integridad de esta, la experiencia pasada resultó un fiasco; también la gobernabilidad de ese eventual gobierno dependerá de los aliados que obtenga en algunos partidos de la Fuerza de la Mayoría.

Cualquiera de los tres escenarios electorales previsibles generará la misma coyuntura política nacional marcada por grandes movilizaciones sociales en pro de las reformas por los derechos sociales fundamentales y la resistencia política de las organizaciones empresariales y políticas que se oponen a las mismas. Aquí, entonces, la pregunta a cien años de la Revolución de Octubre es: ¿existe un partido político con una coherencia ideológica suficiente y una capacidad organizativa competente, socialista y democrático, para convertir al movimiento social creciente en una alternativa de poder ante el previsible vacío de poder que la actual coyuntura electoral está produciendo?  Eso que los opinólogos llaman “las aburridas elecciones”.

 

 

(el autor milita en el Núcleo Valparaíso Socialista del PS)

 

Es imposible que gane Piñera

por Gustavo Burgos//

Aunque las encuestas lo estén dando como ganador desde hace más de un año, es imposible que Piñera gane las elecciones. Podrá imponerse en las urnas -que es algo que está por verse- pero lo que resulta ineludible es que el proyecto piñerista está derrotado y no hay forma que reflote las expectativas que generó su primer gobierno. 

La polarización ha hecho volar en pedazos cualquier proyecto que apueste a salidas de compromiso social y la idea de generar un polo de “centro derecha liberal” como se planteó el 2009, se encuentra agotada del todo. Para ganar en una segunda vuelta Piñera necesita reeditar su capacidad de copar el centro político, de disputar la masa electoral de lo que fue la Concertación, con este objetivo cuenta exclusivamente con la dispersión electoral de lo que fue la Nueva Mayoría.

De alguna forma, en las presidenciales la cena parece estar servida para el controversial especulador financiero. Pero sólo si se trata de hacer apuestas a corto plazo. Hasta ahora, si el curso de la campaña sigue el adormilado ritmo que han tenido hasta el día de hoy, y no se logra despertar una verdadera lucha electoral, lo más probable es que se imponga Piñera. Curiosamente, la “politización” de la campaña no ha venido del sector que podríamos presumir se siente amenazado por la Derecha, la centroizquierda. Por el contrario, ha sido Kast emblema fascista, cuyo capital electoral se encuentra tras las rejas en Punta Peuco, quien se ha encargado de agitar las aguas, proclamando –hasta donde su inteligencia se lo permite- que la salida a los problemas nacionales pasa por el aplastamiento militar al movimiento de masas.

La penosa polémica iniciada hace un par de días a partir de la legítima defensa y el porte privado de armas, se inició con Kast diciendo: “Si entran a mi casa, les voy a disparar. Sé usar mi arma”. Piñera, para no ser menos, en términos más dramáticos replicó: “Si un delincuente mata a mi hija, agarro un martillo y se lo quiebro en la cabeza”, haciendo un fuerte énfasis en el verbo “quiebro”.

La derecha está hablando de pistolas y martillos, en parte por su prosaica y tradicional campaña de terror, porque necesitan cohesionarse, dotarse de un discurso que de sentido a su intervención electoral, pero principalmente porque se siente amenazada. Si fuera por el discurso de quien perciben como una amenaza, Guillier, gran campaña no deberían realizar. A su turno, la campaña de Sánchez tampoco debería quitarles el sueño, más por su aparente menor peso electoral que por sus posturas, que han emergido con permanente vaguedad.

La derecha en realidad le teme a la intervención de las masas, a aquello que han anatemizado como “la calle”. Así las cosas, de forma unánime, los medios de comunicación han sumergido en el silencio un hecho político de primera magnitud y esto es que la Coordinadora No+AFP –la principal organización de trabajadores en el país- convocó para su consulta nacional a más de un millón de personas, superior a cualquiera de los candidatos que se presentaron a las primarias y superior, por lo mismo, a los ochocientos mil y tantos votos que obtuvo el propio Piñera en las primarias de Chile Vamos.

Con todas sus limitaciones, la convocatoria del Plebiscito No+AFP, es el mayor hecho político en lo que va corrido del año, tiene lugar a menos de dos meses de las presidenciales y constituye –ahora sí- un mazazo al sistema de ahorro forzado y de subvención a la banca privada, que el régimen “ideológicamente” insiste en llamar “sistema previsional”. Se trata de una movilización política que logró hacerse camino contra toda la prensa burguesa y a pesar de la indolencia de la izquierda.

Este potencial movilizador -cuyos objetivos no pueden ser asimilados por el régimen como ocurrió con la demanda universitaria de gratuidad- da cuerpo a un obstáculo mayúsculo a los planes de ajuste y a la política reaccionaria del régimen en su conjunto. La envergadura de este obstáculo está dada por la catástrofe con que termina el gobierno de Bachelet.

Contra lo que dicen los escribas de la derecha, el gobierno de Bachelet –desde el punto de vista patronal- fue un gobierno exitoso porque estabilizó al régimen: desactivó al movimiento estudiantil casi por completo y logró destruir las principales organizaciones de trabajadores ya sea quebrándolas o quitándoles todo peso, como ocurrió con la ANEF, la CUT y los trabajadores del cobre. Bachelet no sólo desactivó los principales movimientos que tenía en frente, sino que además plasmó una institucionalidad que debe permitir al régimen manejar estos conflictos y así lo hizo con la reforma educativa –que consolidó el modelo privado de subvención a la demanda- y con la reforma laboral que, en la práctica, pone cotas más altas para la sindicalización y entorpece el derecho a huelga, consolidando por lo mismo el Plan Laboral de cuño pinochetista.

Bachelet cumplió su labor, no se puede negar, pero lo hizo a un costo muy alto, desfondó y terminó de liquidar a los partidos que con cuya influencia de masas, sostuvieron al régimen durante estos 27 años de “transición”. En efecto, la DC terminó siendo barrida en la administración pública, quedando reducida a una fuerza política insignificante para una organización oficialista; a su turno, el PC y el PS, a pesar de sus esfuerzos organizativos desplegados durante el refichaje, vieron como su dirigencia en el movimiento obrero colapsó bajo el derrumbe de la CUT y sobrevive hoy en sus ruinas sin ninguna identidad política.

El estado actual del PC, merece una mención especial, aunque su análisis excede con creces los marcos de esta nota. El Partido Comunista, particularmente desde la fase de ascenso de masas antidictatorial en los 80, se transformó en el eje articulador de toda la izquierda, la transición habría sido del todo imposible sin su dilecta colaboración. El democratismo “antipinochetista”, la disciplina social expresada en la fórmula de “todas las formas de lucha”, la unidad pluriclasista contra la Dictadura y –a partir de los 90- la profundización de la democracia, son conceptos políticos fundamentales sin los cuales la llamada transición democrática habría sido del todo imposible. Sólo a vía ejemplar, resulta importante recordar el papel del stalinismo en las movilizaciones de la FENATS y Lota a comienzos de los 90; el apoyo a Lagos en la segunda vuelta; su papel articulador de la burocracia de la CUT, en el CONFECH, Trabajadores del Cobre, etc.

Este papel político, llamémoslo de válvula de escape a la presión de las movilizaciones, fue fundamental para ejercer el control social, nítidamente hasta el año 2011. Desdibujada la imagen de Pinochet y quebrada la Concertación o devenida en fuerza de oposición al primer gobierno de Piñera, el Partido Comunista pierde su rol auxiliar y el ímpetu del movimiento de masas se expresa en toda su intensidad directamente, contra el régimen. El punto más alto de este proceso lo constituyó el Paro Nacional de agosto de 2011, movimiento que no fue exclusivamente estudiantil universitario y secundario, sino que tuvo múltiples expresiones coetáneas regionales (Punta Arenas, Freirina, Coyhaique).

Pero este movimiento no logra generar nuevas direcciones políticas que lo expresen. Un sector de las direcciones -Revolución Democrática- ingresa al Gobierno como fuerza secundaria; los Autonomistas al Congreso y finalmente el PC se incorpora a la Nueva Mayoría, como fuerza de Gobierno, con Bachelet. Más allá de los devaneos sobre si tendría un pie en la Moneda y otro en la calle, lo concreto es que desde el Gobierno, el PC retoma su papel de control social como articulador del proceso de reformas.

Este escenario de incorporación del PC al Gobierno, resistido siempre por la Democracia Cristiana, puso al régimen en el actual entredicho. Lograron en lo inmediato estabilizar el régimen, pero al costo de destruir los instrumentos para ejercer ese control social. La política de reacción democrática, que está en el ADN concertacionista, de contener, neutralizar y desmontar a los movimientos sociales, la verdadera “retoexcavadora”, ha tocado –como la conocíamos- a su fin. Un león sin dientes, como Ricardo Lagos, es la viva manifestación de esta crisis política de primera magnitud para la burguesía.

Este proceso político hace imposible la victoria de Piñera, porque aunque logre ganar estas elecciones, la misma sería un triunfo a lo Pirro, irrelevante, intrascendente a los efectos de ejercer algún control social como lo requiere el régimen, simplemente porque no tiene herramientas políticas para materializar esta tarea. En una palabra, la visibilidad política de Piñera tiene como única explicación, la derrota y la crisis de las direcciones tradicionales de masas la DC, el PS y el PC.

En este contexto, el desafío para la izquierda revolucionaria, aquella que reivindica el socialismo como alternativa superadora a la crisis social por la que atraviesa nuestro país, es máximo. La respuesta no provendrá de la burguesía ni de la clase media (ni aún la frenteamplista), es en las movilizaciones de la clase obrera, de los trabajadores que se hace visible una salida a la situación que vive el país. La politización generada por el proceso electoral, aún sin referentes políticos que interpreten a la clase trabajadora, debe ser aprovechada al máximo para ayudar a unificar a los grupos de izquierda. No podemos dar la espalda al proceso electoral, es necesario intervenir en él para ayudar a las masas a superar sus ilusiones puestas en la democracia burguesa explicitando que es el socialismo la respuesta a los grandes problemas democráticos, nacionales y sociales.

La construcción, en esta fase, de un partido revolucionario constituye la mayor de las prioridades. En la vereda opuesta, la de la burguesía, la derrota es un hecho de la causa y –por supuesto- es imposible que gane Piñera.

 

Una primaria de miedo

por Ibán de Rementería//

Las primarias presidenciales del domingo pasado fueron de miedo. De miedo fue la sorpresa por la alta participación no prevista por nadie, 1,8 millón de votantes, tampoco por el Servel que en una errónea unificación de mesas generó largas colas, demoras y tumultos en los lugares de votación más conspicuos, pese a que partido de futbol para la definición final por la copa de Confederaciones entre Alemania y Chile hacía prever gran ausentismo.

De miedo ha sido la alta votación obtenida por la derecha y en particular por Piñera, Chile Vamos obtuvo el 80% de los votos de esta primaria y el Frente Amplio solamente el 20%, él consiguió el 58% del respaldo de su sector. El 1.4 millón de votantes de Chile Vamos, con 830 mil a Piñera lo ubican como líder electoral indiscutido de la derecha, entretanto los 330 mil votos del Frente amplio con un 77% para Beatriz Sanchez confirman su liderazgo y, que si bien es un éxito llegar a esa votación en menos de tres meses, eso es sólo la cuarta parte de la votación de la derecha, menos que la votación de Ossandon, quien aparece así como el voto de protesta. Bien se debe argumentar que gran parte de la votación probable del Frente Aamplio podía venir de los desilusionados y díscolos de la Nueva Mayoría sobre todo del PS como del PPD, también algunos de la DC y el PC, no obstante aquellos que no se habían reinscrito en esos partidos pero que no habían hecho renuncia expresa ante el SERVEL seguían impedidos de votar en estas primarias, lo cual no había sido bien informado y difundido, lo que no hizo posible expresar esa voluntad electoral, pero afirmar que esos votantes frustrados llegaron a 400 mil es una exageración, pero si puede ser un número entre 100 a 200 mil electores impedidos de ejercer su derecho. Este impacto es verificable indirectamente en las encuestas electorales publicadas hoy, antes estaba prohibido hacerlo, estas indican según CADEM: Piñera 22%, Guillier 9% y Sánchez 11%; según Adimark: Piñera 31%, Guillier 15% y Sánchez 13%; según CERC-Mori: Piñera 33%, Guillier 30% y Sánchez 16%.

Pero, en lo cual el miedo en estas primarias no es ninguna figura retórica fue en la exitosa votación de la derecha en la zona Nororiente de la Región Metropolitana, en lo que antes constituía el Distrito electoral 23, su plaza fuerte, allí Vitacura, Lo Barnechea, Las Condes, Providencia, Ñuñoa y La Reina, junto con Pirque, así como Concón, Santo Domingo y Zapallar en la Región de Valparaíso fueron las comunas con más participación y con más votos en el país, queda así claro que los votantes de las comunas de más altos ingresos se movilizaron en reacción a la amenaza que para ellos significa el Frente Amplio, eso expresa el miedo de la derecha.

De la misma manera que este exitoso desempeño electoral de la derecha pone de manifiesto su miedo, este “máximo esfuerzo” también pone de manifiesto su techo electoral, que según las encuestas antes referidas están entre 22% a 33% de votación. Lo cual de alguna manera expresa los últimos resultados electorales municipales en las votaciones por concejales, la más realista, donde la Nueva Mayoría obtuvo el 47% y Vamos Chile sólo el 40%.

La renuencia de la Nueva Mayoría a participar en estas primarias, lo cual la dejó por fuera del debate electoral y político, pese a la tesis del “triunfo por ausencia” de Eugenio Tironi, ha tenido un gran impacto en el desempeño de Guillier con un fuerte caída de sus preferencias y en la imposibilidad de despegue para Goic. Aquí la responsabilidad del Partido Socialista y de la Democracia Cristiana es evidente así como la renuencia de sus dirigentes a explicar la situación. Lo cierto es que si en tres meses Batriz Sánchez y el frente Amplio logró lo que ha obtenido, mucho más se puede esperar de ella y ellos en los próximos cinco meses.

 

Núcleo Valparaíso Socialista

Partido Socialista – Izquierda Socialista

¿Avanzamos a una nueva Tangentópolis?

por Gustavo Burgos//

La afiebrada campaña electoral ha terminado por desempeñar el papel de clase para el que ha sido concebida: la actividad de las masas, de los trabajadores y explotados en general, ha terminado sometida al espejismo democrático y orientada a actuar como pilar legitimador de la institucionalidad patronal.

Resulta difícil y hasta cierto punto inútil, pronosticar un resultado de las presidenciales de noviembre. Pareciera que Piñera debería imponerse porque ha logrado disciplinar a la derecha y con el voto pinochetista le alcanza para imponerse en un contexto de abstención cercano al 70% del padrón electoral. Guillier, igualmente, podría imponerse en segunda vuelta en tanto la Nueva Mayoría logre recomponer su maquinaria electoral y reestablezca la vitalidad de sus partidos; esto dependerá principalmente de la capacidad de las directivas PS y el PC para alinear a su militancia, proceso en curso y de perspectiva incierta. Sánchez, finalmente, también podría – luego del oxígeno de las primarias- reproducir el efecto Sharp a nivel nacional y capitalizar el derrumbe electoral de la Derecha y la Nueva Mayoría.

No se sabe y no se sabe porque hasta cierto punto es irrelevante. Lo verdaderamente sustancial es la dinámica de la lucha de clases y la forma como ella golpea al régimen capitalista. En ese sentido los referentes electorales a que hemos hecho referencia no encarnan sino deformadamente los intereses de las clases sociales en pugna.

La Derecha y la Nueva Mayoría representan la plataforma política patronal e imperialista que ha venido gobernando Chile desde casi tres décadas, terminada la Dictadura. Son los sustentadores del pinochetismo sin Pinochet y –por lo mismo- la superación dialéctica de la contradicción democracia vs dictadura, la encarnación de la democracia protegida del gremialismo, legitimada electoralmente.

Contra este régimen y consecuencia directa de su decadencia crece y se desarrolla el Frente Amplio, contra el “duopolio” y sus capitanes. El Frente Amplio se alza contra el fracaso de la transición, por lo mismo no se estructura para barrer con el régimen, sino que para corregirlo, en palabras de Mayol para “normalizar” el capitalismo, no para acabar con él. Esta definición tiene, eso sí, corto alcance, por cuanto el inminente derrumbe de la Nueva Mayoría puede poner en muy poco tiempo en manos del Frente Amplio ni más ni menos que el Gobierno, lo que sellaría la incorporación al régimen de un nuevo elemento.

En efecto, así como el término de la Dictadura selló el ingreso de la Concertación al régimen como una fuerza de gobierno, el fin del mentado duopolio tendrá idéntico resultado para el devenir del Frente Amplio. Extinguido el duopolio como fuerza política estable de gobierno, la mecánica de clase del régimen burgués pondrá al Frente Amplio frente a la tarea de gobernar y de gobernar para él. Cuando el Frente Amplio, a través de sus candidaturas y partidos proclama la profundización de la democracia, el empoderamiento de la ciudadanía y la normalización del capitalismo, lo que está diciendo -en la práctica- es que lo que proponen al país es la modificación y la reforma del régimen, no su abolición.

Todo régimen burgués y aún las más excelsas democracias patronales encubren la inclemente dictadura de clase de la minoría explotadora en contra de la mayoría explotada. La intangibilidad del derecho de propiedad, que en nuestra Constitución alcanza el nivel de un dogma, persigue preservar no la propiedad de los trabajadores –que resulta pisoteada día a día por el capital- si no que la gran propiedad privada de los medios de producción sobre la que se alza todo nuestro orden social.

Mientras esta gran propiedad privada subsista no hay democracia posible, el principal derecho económico y social es la propiedad social de los medios de producción para lo cual resulta imprescindible la expropiación de la burguesía y la destrucción de su Estado. Bajo la dominación del capital no hay democracia posible y los intersticios que se abran deben ser utilizados para echar abajo a la burguesía. Hacer lo contrario supone subordinarse a los intereses de la clase explotadora.

Cuando hablamos de “régimen” estamos haciendo referencia a una particular y precisa articulación de las instituciones de la burguesía. Es esta propia burguesía la que en determinados momentos insta por la reforma de su propio régimen con la finalidad de preservar su dominio como clase. Estas fisuras viabilizan la actividad de las masas, como lo caracterizara Lenin en su clásica definición de situación revolucionaria, pero ante ellas la burguesía no permanece pasiva, sino que por el contrario, actúa vigorosamente para transformar la crisis en una “oportunidad”.

Aunque el proceso electoral lo nuble a ratos, en Chile, vivimos un momento de cambios profundos. Tan profundos como no se vivían desde fines de la Dictadura pinochetista. Las masas avanzan sobre el régimen y lo golpean sacudiendo a las instituciones más trascendentes de la etapa: sus partidos.

Algo parecido se vivió en Italia a partir del asesinato del juez Falcone a manos de la mafia en 1992. Tras el atentado se develó la llamada República del Pago (Tangentopolis) con el mismo era designado el círculo de relaciones económicas según el cual los políticos recibían importantes pagos (tangenti) a cambio de proporcionar contratos, obras, subvenciones con dinero público de acuerdo con un riguroso orden preestablecido y no menos estrictos porcentajes de distribución entre los partidos del poder. ¿Suena conocido?.

En un par de años los grandes partidos del régimen se vinieron abajo. El Partido Socialista desapareció, su máximo dirigente Bettino Craxi debió escapar a Túnez huyendo de una condena a 27 años de prisión; el capo Giulio Andreotti –emblema de la corrupción- logró eludir las acciones judiciales, pero al costo de reducir a su partido, la Democracia Cristiana, a la irrelevancia absoluta; a su turno el otrora gran Partido Comunista de Gramsci, terminó reconvertido, fraccionado y renovado luego de años de “compromiso histórico” con la burguesía.

La crisis no logró ser aprovechada por la clase obrera italiana. El fraccionamiento de la izquierda y su inveterado democratismo terminó abriendo las puertas a la llamada era Berlusconi, una larga etapa de corrupción y retroceso democrático ahora a manos de la más prosaica y brutal de las derechas.

El paralelo resulta irresistible. El caso Penta y la caja de SQM, han abierto en los últimos años nuestra versión criolla de Tangentópolis. Bajo el eufemismo del “financiamiento irregular de la política” se esconde un sistema de corrupción a través del cual se ejerce el poder político en nuestro país, contra él se han levantado los trabajadores, porque es ese poder el que los oprime y explota. Son los bancos, las multinacionales y las AFP, con utilidades de un 40% a costa de la miseria de la masa trabajadora.

Éste es el contenido de la crisis del momento. Su resolución no se producirá en el cauce institucional democrático burgués. Por más que se apele al empoderamiento ciudadano, si éste no se traduce en movilización y acción directa contra el orden capitalista, devendrá en frustración.

Piñera ha leído este orden de cosas y apuesta a transformarse en el Berlusconi chileno. Es la salida burguesa, plutocrática si se quiere, a la crisis, por sobre los partidos. En su contra la izquierda sigue empantanada en un discurso puramente electoral e institucional, de reforma al capitalismo. Ese camino conduce a la intarscendencia, lo hemos vivido desde 1990.

Poner fin al régimen de corrupción y explotación, no otra cosa es el capitalismo chileno, hace necesario utilizar los espacios de libertad democrática que hemos conquistado para luchar en contra del orden capitalista. Esta lucha supone plantear como objetivo la lucha por el socialismo, por la expropiación de la burguesía y la destrucción de su Estado. Esta lucha supone la construcción y agrupamiento de la vanguardia como partido revolucionario.

(Fotografía: montaje, Andreotti de un lado, del otro Berlusconi y Craxi)

 

36 Razones Para No Votar Por Piñera

Miguel Juan Sebastián Piñera Echenique, se mantiene semana a semana, según las empresas de encuestas como el más probable ganador de las próximas elecciones por delante de los otros 17 candidatos y precandidatos; Felipe Kast y Manuel José Ossandon por chile vamos; Alberto Mayol y Beatriz Sánchez por el frente Amplio; Alejandro Guillier por los restos de la Nueva Mayoría, Carolina Goic por la DC; Eduardo Artes por el PC(AP); Marco Enríquez Ominami por el PRO; Nicolás Larraín y Nicolás Shea por el Todxs; Roxana Miranda por ANDHA CHILE; Alejandro Navarro por el PAIS; Carola Canelo; Marcel Claude ; Tomas Jocelyn Holtz; José Antonio Kast ; y Franco Parisi. Esto pese a los bullados casos de delitos, corrupción y conflictos de interés en los que se ha visto involucrado a lo largo de su historia.

Con el ánimo explícito de plantear los motivos para no votar por este pre-candidato, hemos elaborado este artículo.

Por Albino Manosalva

  1. Es un burgués: representante paradigmático de la burguesía parasitaria-financiera de este país. Su fortuna evaluada según Forbes en U$ 2.500 millones, aunque para su fideicomiso solo señala U$ 600 millones. El detalle es que esta fortuna la ha construido sin realizar ni un “emprendimiento” productivo. Para nosotros el hecho de pertenecer a la clase burguesa es motivo necesario y suficiente para descartarlo como receptor de los votos de las masas y los trabajadores. Pero como lo que abunda no daña, agregaremos más elementos.
  2. El Desfalco del Banco de Talca: El 28 de Agosto de 1982 el ministro Luis Correa Bulo lo declaro reo y ordenó su arresto por fraude contra el banco de Talca e infracciones a la ley general de Bancos, a la vez era cómplice por cargos de estafa contra accionistas minoritarios. El Banco de Talca tenía más de 200 millones de dólares prestados a empresas relacionadas, o sea 5 veces su capital cuando la ley permitía un límite máximo de un 25% de su capital. Piñera advertido de la decisión judicial, huyo y se mantuvo oculto durante 24 días. Mientras, sus abogados tramitaban un recurso de amparo para evitar su reclusión. Solo entonces se presentó a tribunales. Finalmente fue salvado por la ministra de la dictadura Mónica Madariaga.
  3. El “Piñeragate”: a inicios de los 90, Piñera y Evelyn Matthei miembros del pacto de derecha Unión por el Progreso, competían “amistosamente” por ser los candidatos presidenciales del pacto. En el programa de Tv “a eso de” de Megavisión se revelo una grabación telefónica clandestina donde Piñera pedía a su amigo Pedro pablo Díaz que influyera en una entrevista a su contendora a fin de destruir su imagen pública. El detalle aquí es que ambos candidatos eran supuestamente amigos. Posteriormente el caso tomo un cariz más turbio cuando se supo que el ejército tenía una unidad destinada específicamente a monitorear las conversaciones telefónicas de los dirigentes políticos más conspicuos de la época y que la propia Matthei había estado involucrada en la intercepción telefónica. En un típico final de los conflictos en la era de la Concertación el caso nunca fue aclarado completamente. Pero termino explotando en la cara de ambos candidatos.
  4. El Caso Chispas o el negocio del siglo: en el año 1997 estallo un escándalo bursátil. La trasnacional Endesa España compra la empresa chilena Enersis. Los directivos de la empresa entre los que se encontraba José Yuraszeck, logran un precio desmedido por sus acciones en desmedro de los restantes accionistas, se los acuso de fraude. Piñera, a la sazón Senador de la Republica y accionista de Enersis, utilizando su posición de parlamentario (podía iniciar acciones para bloquear la venta), llega a un acuerdo con Endesa, obteniendo un precio aun superior por sus acciones. En el 2004 la justicia condena a los estafadores a pagar multas de U$ 75 millones. Las ganancias obtenidas eran de más de U$ 400 millones.
  5. La compra de acciones en LAN Cargo: en el 2007 la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) resolvió multar a Piñera, director de LAN Airlines S.A, por haber infringido la prohibición de comprar acciones que la Ley del Mercado de Valores impone a las personas que hacen operaciones bursátiles contando con información privilegiada. Se trata de una multa por UF 19.470 ($363 millones), por la operación mediante la cual adquirió, a través de la sociedad Santa Cecilia S.A., un total de 3 millones de acciones de LAN Airlines S.A., por un monto de $9.840 millones, el 24 de julio de 2006. Esto, dado que en su calidad de director, al momento en que realizó la compra, conocía en detalle los estados financieros de esa sociedad (al segundo trimestre de 2006), los cuales no eran de público conocimiento.
  6. Participación en el Caso cascadas: “Cascadas”es el escándalo financiero protagonizado por Julio Ponce Lerou y algunos accionistas de Blanco y Negro, la sociedad que controla Colo-Colo. Algunas de las sociedades dueñas de Soquimich; Norte Grande, Pampa Calichera y Oro Blanco habrían participado conducidas por sus ejecutivos en operaciones de compra legalmente cuestionables entre 2008 y 2009 en dos remates de acciones que trajeron importantes ganancias al grupo de accionistas que participó. Piñera fue implicado en caso por la defensa de los implicados, cuando señalaron que figura como accionista de Soquimich por la vía del Fideicomiso Ciego que administra la corredora Moneda y que correspondería a un 2,6% de Norte Grande y un 1,6% de Oro Blanco”. En una de las transacciones cuestionadas habría recaudado US$213 millones.
  7. Triangulaciones en CHV: En 2009 cuando Piñera era dueño de Chilevisión, se pagaron los bonos por desempeño a los altos ejecutivos. Ese mismo año el director ejecutivo del canal, Jaime de Aguirre, a través de su sociedad Inversiones La Música Limitada, emitió boletas a cuatro empresas por un total de $130 millones por dicho concepto. Hasta ahora se sabe que el bono de desempeño lo pagaron Soquimich –a través de tres boletas por $45 millones– y Aguas Andinas –por la vía de tres boletas por $30 millones–. A esas compañías se suman otras dos que completan los $130 millones. Una de ellas sería una empresa también regulada. Esta fórmula fue solicitada por Piñera y Bancard a las cuatro compañías.
  8. Caso Penta: Según lo declarado por Hugo Bravo, ex gerente general del grupo Penta al fiscal Carlos Gajardo la fundación “futuro” creada y presidida por Piñera recibió de manera fraudulenta 50 millones de pesos durante el año 2009.
  9. Caso SQM: De acuerdo al informe de fiscalía la sociedad de Piñera Bancorp sería la segunda empresa que más pagos recibió de Soquimich. La firma recibió $ 340 millones entre agosto 2009 y octubre de 2010. SQM ha puesto en duda los servicios prestados y ejecutivos de la empresa del área de finanzas los cuestionan. Las fechas de los pagos coinciden con las elecciones presidenciales. El jefe de finanzas de SQM, Gerardo Illanes, se refirió a las cinco facturas por $ 22 millones ($ 110 millones en total) que la empresa de Sebastián Piñera, Bancorp emitió a SQM, asegurando que “esos servicios no existieron”. Esta versión coincide con la rectificación presentada por SQM ante el SII, donde ya había reconocido que Bancorp jamás les había prestado servicios pese a recibir el dinero. Esto contradice a la firma ligada al ex Mandatario, que señaló que los servicios y asesorías si se habían realizado.
  10. Aportes ilegales del Grupo Said Una rectificación tributaria realizada por el Grupo Said, (Banco BBVA, Embotelladora Andina, Parque Arauco, Isapre Cruz Blanca), reveló 100 millones de pesos entregados por servicios no prestados a sociedades de Piñera en período electoral, los que no cuentan con ningún tipo de respaldo contable. A través de Inversiones Caburga, los Said Somavía destinaron $50 millones a dos sociedades del ex mandatario: Inmobiliaria El Boldo ($41,7 millones) e Inversiones Santa Cecilia ($8,2 millones). A través de Newport (que hoy opera como Inversiones Santa Virginia), los Said Handal cooperaron con una cifra idéntica, $50 millones, pero repartidos en tres sociedades: Bancard, Inmobiliaria El Boldo e Inversiones Santa Cecilia.
  11. Forwards con Bancorp: Según el testimonio de Iván Rojas, ejecutivo del grupo Cruzat, el contrato forward firmado entre Bancorp –ligada a los negocios de Sebastián Piñera– y CB el 7 de diciembre del 2009, le fue encargado por Hugo Bravo, al igual que otros 101 documentos financieros que entregó a la Fiscalía a fines de febrero. La firma de ese contrato corrió por parte de la hermana del “Choclo” Délano, Ana María, y de Santiago Valdés, hijo de uno de los mejores amigos del ex presidente, Fabio Valdés, director de Canal 13 y de empresas Penta. Un dato no mencionado hasta ahora es que el 2009, mientras ejercía como gerente de administración y finanzas de Bancard –controladora de Bancorp–, Santiago Valdés era también el administrador electoral de la campaña de Piñera. Estaba encargado de la caja y veía los flujos de dinero de la apuesta presidencial del entonces dueño de Blanco y Negro y CHV. Era conocido como el “ministro de Hacienda de la campaña”.
  12. Milicogate: El gobierno de Sebastián Piñera realizó millonarios traspasos financieros entre Chile y el extranjero con los excedentes provenientes de la Ley Reservada del Cobre sin informar sus detalles al Congreso ni la ciudadanía. La operación comenzó el año 2010 bajo la dirección del ministro de Hacienda, Felipe Larraín y el titular de Defensa, Jaime Ravinet. “En una sesión secreta de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, se nos dijo que por un tema de liquidez era preferible traer los fondos a Chile desde Estados Unidos”, explicó el diputado Rincón. “Se temía que en caso de guerra hubiera un embargo de estos recursos”
  13. Sociedades truchas en Panamá: Cecilia Morel, la señora de Sebastián Piñera, tiene sociedades constituidas en el paraíso fiscal de Panamá. En concreto, se trata de dos sociedades que datan de los años 80´s que aún se mantienen vigentes.
  14. Autopréstamos para evadir impuestos: El ex Presidente Sebastián Piñera utilizó el mecanismo de las donaciones políticas, que puede generar beneficios tributarios, para aportar $2.075 millones a Renovación Nacional. Dicho dinero fue utilizado por el partido para pagar una deuda que mantenía con el mismo ex Mandatario. De alguna forma, fue como si Piñera hubiese sacado plata de un bolsillo para meterla en el otro. Una vez en La Moneda, Piñera implementó la fórmula con que RN saldaría la deuda. En mayo de 2010, cerró la venta de Axxion, la sociedad a través de la cual tenía participación en LAN. El Grupo Bethia desembolsó US$ 1.500 millones y asumió los pasivos y compromisos de Axxion. Entre estos últimos se encontraba la donación de los $ 2.075 millones a Renovación Nacional. Los aportes se realizaron de manera pública a través del Servicio Electoral (Servel) entre julio y diciembre de 2010.
  15. Coimas en LAN: Luego de jurar que jamás se había reunido con el condenado por corrupción ex ministro de Transportes de Argentina, Ricardo Jaime, esto en medio de las investigaciones por el pago de coimas en las operaciones de LAN, tras aparecer evidencia que demostraba lo contrario, a Piñera no le quedó otra alternativa que cambiar su versión y reconocer que SI se había reunido con él.
  16. Aparecer como corrupto en Transparencia Internacional: En el “Informe Global de la Corrupción 2009: La corrupción y el sector privado”, elaborado por Transparencia Internacional (organismo dedicado a combatir la corrupción política), en la sección dedicada a Chile apareció Sebastián Piñera, por el caso del abuso de información privilegiada en la compra de acciones de LAN.
  17. Hacer que sus hijos emitieran boletas falsas: Administradora Bancorp y Vox Populi son las sociedades relacionadas con el ex presidente Piñera que figuran en la denuncia de Impuestos Internos. A la primera se le cuestionan 15 facturas emitidas a SQM por una suma global de $318 millones. A la segunda, cinco facturas por $26 millones. Los representantes legales de ambas sociedades forman parte del círculo más cercano del ex presidente: sus hijos Magdalena y Sebastián Piñera Morel; el gerente general de su family office, Nicolás Noguera Correa; su gerente de inversiones y finanzas, Javier Cavagnaro Infante; su amigo y hombre de confianza, José Cox Donoso; los ejecutivos de Bancard, Eduardo Befferman Córdova y Cristóbal Silva Lombardi; y Catalina Lamarca Délano, sobrina de su amigo personal y controlador de Penta –hoy en prisión preventiva–, Carlos Alberto Délano.
  18. Hacer negocios utilizando información privilegiada mientras era Presidente: Sebastián Piñera, mientras aún era Presidente, compró acciones de una empresa pesquera peruana beneficiada por el fallo de La Haya.La BBC Mundo informó: “Apenas comenzaba a vislumbrarse como la carta más segura del centroderecha chileno para las presidenciales 2018 cuando comenzaron los problemas en su incipiente candidatura. Sebastián Piñera, presidente de Chile entre 2010 y 2014, debió salir la tarde del lunes a dar explicaciones de por qué la matriz de su holding de inversiones, Bancard, invirtió en una compañía pesquera peruana. Según datos contenidos en sus memorias anuales, Exalmar es la cuarta productora de harina de pescado de Perú, país que a su vez es el primer productor y exportador de la materia prima. Hoy la matriz de Piñera cuenta con un 9,10% de la propiedad, siendo el segundo accionista más importante de la pesquera, según consta en las declaraciones financieras de Exalmar.
  19. Esconder su fortuna en Paraísos Fiscales: El diputado Leonardo Soto (PS) ofició a la Unidad de Análisis Financiero del Ministerio de Hacienda  (UAF), servicio especializado en impedir el lavado de activos, con el fin de recabar antecedentes sobre eventuales delitos asociados a las operaciones de la sociedad que administra fondos de Sebastián Piñera en el extranjero: Bancard International Investment. Esto, debido a que la sociedad específica que invirtió las acciones del ex Mandatario en Exalmar está domiciliada en un paraíso fiscal en las Islas Vírgenes Británicas, lo que “desde el punto de vista de la comunidad internacional podría significar la existencia de blanqueo, lavado de activo o fraude al fisco”, según indica el diputado. El parlamentario recuerda que el precandidato presidencial de la UDI y ex ministro del Gobierno de Sebastián Piñera, Laurence Golborne, se retiró de la carrera en 2013, cuando se dio a conocer que tenía parte de su patrimonio en paraísos fiscales.
  20. Caso Exalmar: Luego de 3 meses sin entregar los correos que le pedía la Fiscalía, y tras ser citado a declarar en calidad de imputado, Radio Bío Bío reveló la existencia de un correo que demuestra que Sebastián Piñera Morel, hijo del ex mandatario, estaba en conocimiento de la inversión que Bancard realizó en la Empresa Pesquera Exalmar S.A. Negocio que recordemos, Piñera realizó mientras aún era Presidente utilizando información privilegiada y que le reportó millonarias ganancias mientras Chile perdía en La Haya. Como consigna Radio Bío Bío, el correo electrónico da cuenta del informe respecto del negocio que Cristóbal Silva, analista y asesor de Bancard, entrega a Nicolás Noguera, Carlos Marinetti y Sebastián Piñera hijo. En el texto, Cristóbal Silva entrega los argumentos por los cuales rechaza el, hasta ese momento, eventual negocio. Dice, entre otras cosas, que le parece un negocio estacional, con altos requerimientos de capital de trabajo, expuesto a cambio de regulaciones y al fenómeno del niño
  21. Minera Dominga: Una investigación de Radio Bío Bío, denunció los intereses que tenía Piñera cuando en el año 2010 anunció la bajada de la Central Termoeléctrica Barrancones: Su familia era una de los principales accionistas de un negocio que pretendía instalarse en el mismo sector con Minera Andes Iron, la sociedad matriz de Minera Dominga. Todo esto, en una operación por más de 6.765 millones de pesos. Sebastián Piñera llevaba apenas seis meses como Presidente de Chile cuando el 26 de agosto de 2010 anunció que la Central Termoeléctrica Barrancones ya no iba más. Lo que no mencionó Piñera en esa oportunidad -ni en ninguna otra- es que él, sus cuatro hijos, dos de sus ejecutivos de mayor confianza y un amigo cercano, tenían profundos intereses comerciales en la zona donde se instalaría la termoeléctrica. Todos formaban parte de un proyecto que se venía gestando desde hacía más de un año, que por esos días agarraba fuerza y que sólo unos meses después empezaría a tramitarse en el Sistema de Evaluación Ambiental (SEA). Cuando el Presidente bajó Barrancones, su familia era uno de los principales accionistas de Minera Andes Iron, la sociedad matriz de Minera Dominga. Nada de ello aparecía en sus declaraciones de patrimonio e intereses. Radio Bío Bío rastreó publicaciones en el Diario Oficial y distintos documentos en notarías y el Archivo Judicial que dan cuenta de que en la génesis del proyecto minero y portuario Dominga, Sebastián Piñera fue clave: no sólo tenía inversiones allí; él y su familia eran los socios mayoritarios.
  22. Sobornos de Pesqueras: En el marco de los Casos Asipes y Corpesca, relacionados con los sobornos pagados por las empresas pesqueras para aprobar la Ley Longueira, el Ministerio Público publicó el listado con los montos de los “aportes legales” que realizaron seis ellas a 35 políticos, por un monto total de 333 millones de pesos. Entre ellos destaca Sebastián Piñera, en ese momento candidato presidencial, que recibió 82 millones de pesos: Blumar le entregó 31 millones de pesos, Camanchaca otros 28 millones, Alimentos Marinos 14 millones y Pesquera Bío Bío 9 millones de pesos.
  23. ¿Gobierno serio y eficiente?: El relato que vende la ultraderecha con Piñera es que su gobierno fue “serio y eficiente” cuando la realidad es que fue un verdadero desastre. Para ejemplos están:El fraude de la Casen,el fraude del Censo, la falsa eliminación de las Listas de Espera Auge, la Licitación del Litio, los RUT falsos del plan salvemos el año, el sobreprecio del 400% en la compra de equipos para detectar drogas, el Puente Cau Cau, el memorial al 27F, las banderas gigantes, las irregularidades en los Odesur, los pasaportes, la ficha de protección social que no se implementó, el Plan Alerta Hogar, las irregularidades en el Plan Elige Vivir Sano, el Royalty Minero, las millonarias asesorías falsas, sus contradicciones con el movimiento estudiantil, hacer negocios personales mientras estaba en La Moneda y tener a casi la mitad de sus Ministros y Subsecretarios formalizados por corrupción.
  24. La represión ejercida durante 2011: La ley Hinzpeter: El movimiento estudiantil que se gestó durante 2011, fue uno de los periodos de movilizaciones más grandes registradas en la historia con diversos paros, tomas y marchas. Entre las peticiones de los estudiantes, estaba terminar con el lucro, fortalecer la educación pública y avanzar en gratuidad en la educación superior, demandas que obviamente no estaban en sintonía con las políticas en el gobierno de Piñera. Las revueltas gatillaron a que Piñera impulsara la represión, especialmente reflejada en la figura delMinistro del Interior de esa época, Rodrigo Hinzpeter, con la denominada “ley anti encapuchados” pretendía “resguardar el orden público”, que resultaba una amenaza a la libertad de asociación y expresión. La ley fue rechazada finalmente en diciembre de 2013.
  25. La fallida construcción del Puente Cau Cau en la Región de Los Ríos: El proyecto que cruza las áreas de Isla Tejas y Las Ánimas en Valdivia ha sido esperado por más de 25 años en la comunidad y tras un largo proceso de tramitaciones la empresa española Azvi se adjudicó la construcción, por unos $16 mil millones, además de contratar a la empresa asesora Zañartu Consultores por un monto de $1.700 millones con el fin de que realizara la inspección del avance de las obras en 2011. En noviembre de 2013, la PDI detuvo a un falso topógrafo que trabajó en la obra, que no tenía sus estudios básicos completos y que había presentado documentación falsa para obtener el trabajo. En enero del año siguiente, se descubrió que los brazos del puente fueron instalados al revés. Dos meses más tarde una falla en el sistema de rótulas provocó un nuevo retraso en la obra y en vez de terminar el contrato con Azvi, el MOP decidió que ésta empresa continuara con su trabajo y les entregó otros $1.800 millones para la reparación de las dichas rótulas. Las burlas y las polémicas continuaron a tal punto que el caso se hizo conocido en el extranjero y la mala construcción fue el tema principal de un programa del canal Discovery Channel. Todo esto fue direccionado desde su administración anterior.
  26. Respaldar al ex director del SII por caso Johnson’s: El caso se remonta al 2012, cuando se conoció que el Servicio de Impuestos Internos (SII), a través de la Dirección de Grandes Contribuyentes, condonó a la reconocida multitienda Johnson’s cerca de US$125 millones por multas e intereses de deudas tributarias. La polémica terminó con la renuncia del ex director del SII, Julio Pereira Gandarillas. Pereira fue defendido por el ex presidente, cuando se conoció la imputación en el sumario que llevó adelante la Contraloría. En ese sentido, Sebastián aseguró la honestidad de Pereira y finalmente el ex director del SII fue absuelto. El SII da golpe de transparencia tras la polémica y anunció publicación mensual de condonaciones.
  27. El fracaso de “el mejor censo en la historia de Chile”: El Censo de Población y Vivienda realizado en 2012 en el país latinoamericano omitió a al menos 9% de la población y adolece de serios problemas.Según la Comisión estadística de la Unión Europea, la población censada en Chile fue de 15.758.929 personas, mientras la proyección del INE con asesoría del CELADE (Centro de Latinoamericano y Caribeño de Demografía) para el 2012 asciende a 17.382.005. El 26 de abril de 2013 se denunció que el director del Instituto Nacional de Estadísticas de Chile (INE), Francisco Labbé Opazo, habría manipulado las cifras del Censo 2012,28 escándalo que terminó con su renuncia. Se estima que se perdieron 30 mil milones en el fallido proceso.
  28. La polémica de los paraísos fiscales de Piñera en las Islas Vírgenes Británicas: Lainversión de Bancard en Exalmar en medio del juicio de La Hayatiene al exmandatario Sebastián Piñera en el ojo del huracán por el posible conflicto de interés presente en la operación. La sociedad Bancard ha estado en el foco de la polémica por su participación en la compra de acciones de la pesquera peruana Exalmar durante el juicio en La Haya, pero ahora se ha abierto un nuevo flanco tras conocerse que la empresa tiene domicilio legal en Islas Vírgenes Británicas, un reconocido paraíso fiscal. Y es que Bancard, tiene domicilio en las Islas Vírgenes Británicas, paraíso fiscal donde se alojan empresas que, generalmente, pretenden evadir impuestos o encubrir operaciones delictuales. Tal como informó Ciper, una parte de la fortuna que maneja Sebastián Piñera en el exterior fue invertida en 2012 en la pesquera peruana Exalmar y esa inversión, hoy es avaluada en US$9,3 millones. En 2005, Claxson vende el canal Chilevisión a la empresa “Bancard”, propiedad de Sebastián Piñera Echeñique.
  29. El proyecto Ley de “Royalty Minero” que se discutió en su gobierno para favorecer invariabilidad tributaria: El intercambio de correos electrónicos entre el ex gerente general de Soquimich (SQM) Patricio Contesse y el entonces senador Pablo Longueira generaron grandes consecuencias al ser expuestos durante el año pasado. El mismo Contesse envió a Longueira un artículo redactado en la minera no metálica para que fuera incorporado en el proyecto de Ley de Royalty Minero que se discutía en el parlamento, durante la administración de Piñera entre 2010 y 2013. En resumidos términos, la ley permite a SQM, y a otras empresas mineras de capitales nacionales,acceder al beneficio de la invariabilidad tributaria, que originalmente estaba reservado solo a los inversionistas extranjeros que firmaran un contrato con el Estado. El ex mandatario defendió los cambios a la legislación y aseguró que ni él ni ninguno de sus ministros sabía que el correo enviado por el entonces senador Pablo Longueira al ministro de la Segpres, Cristián Larroulet provenía de algún ejecutivo de Soquimich. Parlamentarios de otros sectores exigieron la nulidad de la ley.
  30. Mina invierno: El proyecto de Copec (grupo Angelini y Ultraterra) comprende reservas de más de 240 millones de toneladas de carbón y una inversión de US$ 500 millones. La apuesta busca la explotación de carbón abastecer proyectos termoeléctricos y contempla cinco minas, de las cuales fue aprobada la mina Invierno por la Comisión Medioambiental de Magallanes, durante el gobierno del empresario. Piñera posee 785.609 acciones de Copec, como lo señaló en su declaración de intereses y patrimonio.
  31. El polémico proyecto de HidroAysén: HidroAysén fue un proyecto que contemplaba la construcción y operación de cinco centrales hidroeléctricas, dos en el río Baker y tres en el río Pascua, ubicadas en la región de Aysén. Los derechos que actualmente posee HidroAysén sobre los ríos Baker y Pascua fueron entregados a la privatizada Endesa en el ocaso de la dictadura, entre enero y marzo de 1990. El proyecto fue inicialmente aprobado en mayo de 2011 por autoridades del Gobierno de Sebastián Piñera, en donde dicha decisión fue repudiada por un elevado porcentaje de la ciudadanía chilena. Diversas huelgas se desarrollaron en todo el país luego de conocerse la noticia. La Corte de Apelaciones de Santiago debe resolver un recurso interpuesto por la empresa en contra de Ministerio de Obras Públicas,que en enero de 2015 denegó parcialmente los derechos de agua no consuntivos necesarios para desarrollar el proyecto.
  32. El incendio en Torres del Paine que arrasó con 17.600 hectáreas: La tarde del 27 de diciembre de 2011 el actuar negligente de un turista israelí -quien encendió fuego en un lugar no autorizado-, derivó en un gran incendio en el Parque Nacional Torres del Paine, en la Región de Magallanes. Durante su gestión, no avanzó en el fortalecimiento de una institucionalidad eficiente para la prevención de incendios. Su gobierno fue incapaz de contener el incendio en las Torres de Paine en menos de tres meses. El incendio forestal de Torres del Paine fue uno de los incendios forestales más extensos registrado en Chile, con más de 17 600 hectáreas quemadas.
  33. El conflicto de Piñera con los williches por la propiedad del Parque Tantauco: Ubicado en Chiloé, actualmente es un parque privado que pertenece al ex Presidente de la República de Chile, Sebastián Piñera, quien compró 115.000 hectáreas de bosque nativo que corresponde al 15% de la superficie de la isla. “Tantauco”, palabra de origen williche significa “lugar donde se juntan las aguas”, nombre no desconocido para los habitantes de la zona, ya que recuerda al Tratado de Tantauco que fue un “acuerdo de paz” entre representantes de la corona española y autoridades del estado chileno, en el que se anexó Chiloé a Chile en 1826. Estos derechos no fueron reconocidos por el Estado y a partir de 1900 empezó a declarar estas tierras fiscales. En medio de estos traspasos, Piñera compró tierras en la zona, a través de la Fundación Futuro, a fines de 2004 por 5 millones de dólares.
  34. El proyecto hidroeléctrico RP Global en Tranguil que terminó con la muerte de Macarena Valdés: Elproyecto hidroeléctrico RP Global en Tranguil, fue autorizado en el periodo del gobierno de Sebastián Piñera, quien actuó en todos los planos a favor de sus intereses. La transnacional ha creado 7 “mini hidros” en centro y sur de Chile relacionados a su holding para evadir evaluación ambiental. Sin embargo, RP Global salió a la luz pública luego de la muerte de la activista Macarena Valdés, en medio de un escenario de violencia generado en el territorio por el proyecto que transgrede derechos de las comunidades Mapuche. Previo a su muerte, habían ocurrido una serie de amenazas por parte de sicarios en contra de esta familia, así, como a otras del sector que se oponen a los proyectos hidroeléctricos. El proyecto está en su fase final y fue impuesto estando en vigencia una serie de normativas sobre derechos indígenas sin que se cumpliera ninguna de ellas. Tampoco se atendió las prioridades de las comunidades en materia de desarrollo y pertenencia que establece el Convenio 169 y la Declaración ONU.
  35. La compra de empresas zombies para eludir impuestos: El actual candidato Sebastián Piñera es unpionero en la compra de empresas quebradas y usar las pérdidas para esconder utilidades y eludir impuestos. Las Inversiones Bancard, por ejemplo, el family office de los Piñera Morel, cargaba con una pérdida tributaria de $44 mil millones, monto que consumió los $39 mil millones en utilidades que Inversiones Bancard generó entre 1997 y 2004. Ese mero ejercicio contable le permitió eludir el pago de $2.862 millones.
  36. El fideicomiso ciego que presento para su actual candidatura presidencial: Hace dos semanas,Piñera que lleva 35 años robando y estafando, en conferencia de prensa, detalló cómo sería su fideicomiso ciego si sale presidente. Y es que recordemos, el anterior fideicomiso realizado por Piñera fue un fraude a tal punto,que dejó afuera el 80% de sus inversiones, le permitió duplicar su fortuna en sólo 4 años y hasta podía realizar inversiones en el extranjero siendo presidente, como lo hizo cuando compró acciones de la pesquera peruana Exalmar en pleno conflicto de La Haya.

¿Cuál es el detalle del nuevo fideicomiso? Como era de esperar, este nuevo fideicomiso también viene con trampa. Para empezar declaro solo U$ 600 millones “omitiendo” U$ 1.900 millones (si tomamos lo informado por la revista Forbes hace escasos meses, información que Piñera hasta ahora no ha negado). Además, en el “fideicomiso ciego” de su esposa Cecilia Morel e hijos sólo se considera las inversiones en acciones de Sociedades Anónimas Abiertas que se transen en las bolsas chilenas, excluyendo así las inversiones en el extranjero. De modo que queda abierto un amplio abanico de conflictos de interés. Piñera es y siempre será un especulador que todo lo convierte en un negocio. Que haya duplicado su fortuna cuando fue presidente no es casualidad, que sus fideicomisos sean una farsa tampoco.

Esta lista de 37 razones por las que no hay que votar por Piñera no pretende de modo alguno ser exhaustiva, solo se refiere a los casos más conocidos y que han adquirido connotación pública, sin duda que un estudio a fondo de las operaciones de Piñera revelaría muchas otras operaciones de dudosa legalidad, pero no queremos aburrir a los lectores.

Partido Socialista, un partido rentista y lobbista

por Ibán de Rementería //

Un problema moral o político

En general, desde la izquierda para referirse a los partidos de centro, sean de centro izquierda o centro derecha, pero que representan los intereses del empresariado, la burocracia pública y privada, la academia y la gran prensa, incluidos aquí todos los tipos de medios, se habla de los “partidos del orden”. Estos partidos tienen diversas tradiciones históricas que los legitiman por luchas pasadas y representan una diversidad de intereses no necesariamente contrapuestos y con legitimidad mayoritaria, pero sobre todo representan los intereses de las burocracias que los administran, en lo ideológico oscilan entre el populismo de izquierda – salud, educación y seguridad social universal, de calidad y gratuita- y el populismo de derecha –guerra contra la delincuencia, sociedad libre de drogas, control de inmigrantes, pasando por propuestas centristas como el desarrollo de la ayuda mutua, el emprendimiento individual , la capacidad creativa personal, el auto empleo etc., además, claro está, libertad de empresa y función subsidiaria del estado en la prestaciones de los servicios públicos, esto último es fundamental para entender el núcleo duro del neoliberalismo en el Tercer Mundo o mundo en desarrollo.
Aquí en Chile, tenemos los partidos tradicionales de la República, tales como el Partido Radical, Partido Comunista, Partido Socialista y Partido Demócrata Cristiano, así como los surgidos de la hecatombe política de la Dictadura Militar, como Renovación Nacional, en reemplazo de los desaparecidos Partido Liberal y Partido Nacional y la Unión Demócrata Independiente, por el fenecido Partido Conservador, finalmente, aparece el Partido Por la Democracia como caso especial y expresión singular de un partido instrumental, todo este conjunto constituyen el elenco nacional de los partidos del orden, que se han agrupado en la sobre determinación binominal en la Nueva Mayoría y Chile Vamos, son los partidos de los acuerdos.
Entre los partidos del orden se destaca el Partido Socialista que se caracteriza por un discurso ideológico de izquierda que puede llegar a ser radical y una práctica política pragmática, lo primero lo hace popular y lo segundo muy eficiente en la gestión política, pero no necesariamente en la administración pública. Entrando a los hechos que preocupan, las inversiones de los partidos políticos, en los últimos años era un “secreto a voces” la información que el Partido Socialista vivía de las rentas que percibía del fondo de inversión que había creado con la indemnización, que el Estado de Chile le había pagado por la expropiación ilegal que hizo la Dictadura Militar de sus múltiples bienes inmuebles a lo largo de Chile, periódicos y radios, en general, de sus locales partidarios comprados por sus militantes. Este secreto a voces se guardaba con mucho celo y orgullo a la vez, se estaban “haciendo las cosas bien” para proteger la financiación del partido de los trabajadores y así, se dice, conservar su autonomía, de clase es de suponer.
Pero que esa conocida información se convirtiera en un “informe especial” del canal MEGA le dio una nueva verdad a ese fondo de inversión, esta verdad denunciaba ahora a unos socialistas capitalistas, “son como el padre Gatica que predica pero no práctica” comentó el ex Presidente Piñera candidato presidencial, conocido por hacer su fortuna en la especulación financiera, unos US$ 2.500 millones según Revista Forbes, US$ 800 millones según él.
Este “secreto a voces”, como todo secreto a voces, era tal que ni los tenedores de ese fondo de inversión, los diversos dirigentes nacionales del Partido Socialista, tenían información de cómo ni donde se invertían aquellos, todos ellos se declararon estupefactos, tanto por los títulos de inversión –SQM, Pampa Caliquera y otras empresas en cascada del grupo Ponce Lerou-, como porque la información se hiciese pública, pero las cosas se habían hecho tan bien y legalmente, que el Presidente del Partido Socialista, compañero Elizalde, afirmó que iban a demostrar que estos fondos estaban administrados por un fideicomiso más ciego aún que aquel con el cual se administran o administrarán los bienes del ex Presidente Piñera.
Para los dirigentes del PS no era, y no es, un problema que sus recursos estén invertidos en un fondo de inversión, que el Partido fuese un partido rentista, ya que sus dirigentes y cuadros –los “operadores políticos”- necesitan de recursos constantes para cumplir sus funciones y movilizar a los militantes, simpatizantes y amigos para así bien representar aquello que es mejor para el “orden alcanzado”, “la política de los acuerdo”, “la convergencia de intereses en el interés nacional” y sus propios intereses corporativos, se trata un partido rentista que ha devenido de un partido lobbista.
Lo que ha acontecido es que el Partido Socialista ha devenido en un equipo de lobbies para diversos intereses sociales, políticos y económicos distintos, cuando no contrapuestos, con los intereses de los trabajadores manuales e intelectuales y las grandes mayorías populares del país que decía representar, ahora ha llegado a ser un partido pragmático y eficiente, garante del “consenso político” y de un “orden nacional”.
Entretanto, la gran mayoría de los militantes, simpatizantes, amigos y la mayor parte de los cuadros del PS han sido despolitizados, es decir, alejados de pensar y actuar desde la perspectiva y los interese de los trabajadores manuales e intelectuales y de las grandes mayorías nacionales, generando en su reemplazo procesos de lealtades personales, intercambios de favores, reparto de prebendas, etc. que conocemos como clientelismo de base y caciquismo organizativo. Es por esta razón que frente a los hechos desnudados –puestos en verdad-, de convertirse en un partido rentista, la reacción de gran parte de ellos es de incredulidad, denuncia de una provocación de la derecha o desaprobación moral hacia sus dirigentes. El asunto queda reducido a un asunto de malas conductas personales, errores de actuación, “ingenuidad política”, “malas influencias”, etc., pero nunca aparece el análisis político que inserte esas conductas desde la perspectiva de los intereses económicos y sociales que representan.
La pregunta que debemos hacernos todas y todos los socialistas es si el asunto de convertir los recursos del Partido Socialista en un fondo de inversión es un asunto moral o un problema político. Para esclarecernos este asunto debemos examinar que es hoy la función pública, las políticas públicas y el rol que dentro de ellas juegan los partidos políticos en el sistema democrático que regula la distribución del poder, así como, el sistema económico que regula la redistribución del excedente económico socialmente producido, la riqueza nacional.
La doctrina neoliberal universal – la globalización-, en particular en el Tercer Mundo, establece específicamente que los servicios públicos, que deben satisfacer al menos los derechos sociales básicos de salud, educación y seguridad social de manera universal, gratuita y de calidad, ya no deben ser provistos por el Estado sino que por las empresas privadas, financiadas por los mismo usuarios y, eventualmente con subsidios del estado, ese es el Estado subsidiario, eso son las AFP, las ISAPRES y los colegios privados subvencionados o no. Gracias a este sinceramiento de la economía, la sociedad y el Estado, el adelgazamiento de la función y el gasto público, es posible rebajar los impuestos a las empresas y a las personas de altos ingresos, además, ahora el Estado ya no necesita ni las rentas ni las utilidades que producen la explotación de los recursos naturales y las obras públicas que histórica y constitucionalmente son considerados bienes público que el estado administra y explota a nombre de toda la nación cuyos miembros son sus propietarios eminentes. Si se le entrega al sector privado la explotación de estos recursos y de las obras públicas, a la vez se pueden disminuir aún más los impuestos. Estas son las condiciones para mejorar la inversión nacional, que siempre es preferencialmente inversión privada para la doctrina neoliberal, la inversión pública solo deben ser fondos de inversión para que el sector privado tome allí recursos financieros baratos, subsidiados, asistidos, etc., ese es el sentido exacto de la cooperación público privada. Ese es el sentido de los Fondos de Inversión de Obras Públicas que está proponiendo Osvaldo Rosales, que había tomado del programa de Ricardo Lagos y ha sido propuesto por el Concejo de Políticas de Infraestructura (CPI) como “Infraestructura para nuestro Desarrollo: Construyendo un Chile Mejor”.
Se puede argumentar, ese ha sido el argumento de Ricardo Lagos, Osvaldo Rosales y en general de la Democracia Cristiana que en tanto no hay plata en el Estado es bueno que inviertan los privados –US$ 25.000 millones en carreteras y autopistas en los pasados 20 años -, esa es la cooperación pública privada, pues bien, igual como lo hacen los privados para tomar estas obras en concesión, el Estado bien puede recurrir en buenas condiciones al crédito internacional y beneficiarse de esas rentas y utilidades. Como lo acaba de hacer Panamá para ampliar el Canal.
Entonces el problema político del Partido Socialista es haber hecho parte de una coalición de gobierno –Concertación primero y Nueva Mayoría después- que aumentó la participación del sector privado en la gran minería, en particular el cobre, hasta hacerla mayoritaria, en el uso del agua con la privatización de las empresas sanitarias, en la explotación de los recursos hidroeléctricos, en los recursos pesqueros, etc., en las carreteras nacionales y autopistas urbanas, en los puertos y aeropuertos todas localizaciones geoestratégicas monopólicas que producen altas rentas y utilidades.
Cuando no hay esclarecimiento político sobre las medidas públicas o privadas que afectan el interés general o un interés mayoritario, la sociedad asume un juicio moral sobre los actores más expuestos y pide sanciones para ellos, en nuestro caso contra la Comisión del Patrimonio, las mesas del Partido Socialista, pero no se hace un juicio, esclarecimiento y sanción sobre la conducción política del Partido, el hecho de que el Partido no representó con sus actuaciones políticas a los intereses de las y los trabajadores manuales e intelectuales y de las grandes mayorías de los chilenos.
Puede que invertir en SQM y Pampa Calichera, en Aguas Andinas o la Autopista 68 sea una falta moral de la dirigencia del Partido Socialista, pero el problema político del Partido, la falta política y ética también, es no haber hecho nada por haber recuperado esos recursos naturales y esas obras públicas, sus rentas y utilidades para satisfacer así el cumplimiento de los derechos básicos de las grandes mayorías de las y los chilenos.
Es por eso que este incidente sobre las “inmorales inversiones financieras en SQM, Pampa Calichera y otras” es una gran oportunidad para dar un debate ideológico sobre las líneas políticas neoliberales asumidas por las sucesivas direcciones del Partido y, sobre todo, hacer educación política entre nuestras y nuestros militantes, así como hacer anunciación de lo nuevo en política y convocatoria a la movilización de la nación chilena.
Es obvio que la propuesta más reparatoria es utilizar la gran mayoría de esos recursos financieros para reponer a los Comunales del Partidos Socialista los locales que perdieron, así como restituir los medios de comunicación que fueron destruidos por la Dictadura Militar y de los cuales el Partido Socialista sigue careciendo. Pero lo central políticamente para todas y todos los socialistas es salirle al paso a la siguiente propuesta hecha en el documento Bases Programáticas del Partidos Socialista de Chile, para la discusión en jornada del pasado sábado 22 de mayo, el cual dice así:
“El país requiere un Plan Nacional de Inversiones en Infraestructura: retomar las inversiones en infraestructuras de transporte, sanitaria y de recursos hídricos, de banda ancha y científico-tecnológica porque ello favorece el crecimiento y la productividad, reduciendo también la pobreza y la desigualdad. Debe superarse el estancamiento y recuperarse hasta superar el 4% del PIB como en la década 1995-2005. También hay que reforzar la capacidad de planificación, coordinación y capacidad de ejecución. Lo anterior, con un reenfoque abordando las disparidades territoriales y la integración regional. El financiamiento de un programa de infraestructura en un contexto de restricciones es un asunto estratégico, por ello, los socialistas apoyamos la iniciativa de ley del Fondo de Infraestructura, actualmente en el Congreso, que sustentará dicho plan de inversiones para los próximos 15 años”.p.15
Por otra parte, la Dirección General de Concesiones y Fondo de Infraestructura, del Ministerio de Obras Públicas, señala que entre los objetivos en el diseño del Fondo de Infraestructura (FI) está: “Potenciar la inversión en infraestructura por medio de concesiones”, para dimensionar esto: “Se han señalado diversos montos desde los US$ 8.000 hasta los US$ 72.000 millones.
Como aquella propuesta, que más que menos propone concesionar las obras públicas nuevamente financiando con recursos públicos las utilidades y la apropiación privada de las rentas públicas que ellas generan, no mereció mayor debate en el evento en referencia, se invita a las y los socialistas, simpatizantes y amigos del Partido Socialista oponerse a tal propuesta escribiendo a: instituto@igualdad.cl
El hacer propuestas políticas presidenciales que se desentiendan de la necesaria apropiación de las utilidades y rentas provenientes de los recursos naturales y las obras públicas, para así poder financiar las prestaciones de los servicios que dan cumplimiento a los derechos sociales fundamentales como son la salud, la educación y la seguridad social, así como un nuevo modelo de desarrollo económico nacional que supere el actual neoliberal extractivista y rentista, no es solo una carencia de la propuesta del Partido Socialista y su candidato presidencial Alejandro Guillier, tampoco dice nada sobre este asunto político central La Hoja de Ruta, Programa de Beatriz Sánchez, a las primarias del Frente Amplio, mayo 2017.

el autor milita en el Núcleo Valparaíso Socialista

(Fotografía, Luis Weinstein, Santiago, 1983)

Puente Chacao y las pretensiones de financiarlo con fondos AFP.

Si se hiciera un plebiscito para que los chilenos decidan si desean que sus Fondos AFP o previsionales puedan financiar la construcción del Puente Chacao para unir la Isla Grande de Chiloé con el Continente, lo seguro es que el voto mayoritario sería en contra, ya que solidarizaríamos con los chilotes en que sus prioridades son otras: hospitales, una universidad pública, más conectividad entre las distintas islas del archipiélago, etc., etc.

El Estado desde hace un par de gobiernos no tiene dinero para financiar el Puente Chacao y ello estaba en el conocimiento de Piñera cuando éste decidió aprobar su construcción a fines del 2013, lo mismo lo sabe la Presidenta Bachelet, una ocurrencia heredada de Ricardo Lagos que ha trastocado la tranquilidad de la que disfrutaba Chiloé desde siempre. Eduardo Bitran ex Ministro de Obras Públicas del primer gobierno de Bachelet, tuvo palabras lapidarias sobre el puente Chacao al enterarse de la aprobación de su construcción a fines del año 2013 ” la realidad del año 2006 no ha variado a la fecha, la construcción del Puente no es rentable, ni obedece a la mejor respuesta a las soluciones de conectividad que tienen las poblaciones que viven allí “, a lo que agregó ” el presupuesto del Ministerio de Obras Públicas bordea los 500 millones de dólares anuales, el costo del Puente Chacao por 700 millones de dólares comprometerá por alrededor de 4 años el presupuesto de infraestructura que se tiene para todo el país…. “con un déficit de 500 millones de dólares de carácter estructural (gobierno de Piñera), se ve que no existe forma que se pueda mantener el plan de infraestructura que se necesita a nivel país, salvo se pretenda se siga profundizando el déficit estructural del país”.

El déficit estructural del país se ha profundizado durante el actual gobierno, pare el año 2017 se proyecta será de 11.500 millones de dólares a pesar de una serie de recortes fiscales, de allí que difícilmente éste sirva para financiar proyectos como el Puente Chacao, quizás sea ello la razón para que en estos momentos se discuta en el Congreso un proyecto de ley de iniciativa del gobierno que pretende destrabar negocios de infraestructura multimillonarios recurriendo a los Fondos AFP. En palabras del Senador Montes ello ayudaría a recuperar la economía, no preguntándose a costa de quienes, como es el caso que afecta a los chilotes.

Si todo indica que el proyecto PUENTE CHACAO no es un buen proyecto para Chiloé, que nuestro país se ve enfrentado al déficit estructural más grande de las últimas décadas y que la mayoría de los chilenos no deseamos que nuestros fondos AFP sirvan para el financiamiento del mismo , la pregunta es, por qué se persiste por el gobierno y el Congreso, esto es, por diputados y senadores, en que el mismo se construya. Quizás la razón se encuentre en que es un apetecido negocio para los poderosos grupos económicos (Concesionarias) que son las que controlan las inversiones multimillonarias en concesiones de infraestructura de nuestro país, que seguro se han propuesto compartir parte de sus utilidades con todos los que les colaboren en hacerlo posible. Quizás sea ello lo que explique el trasfondo de este ambicioso plan del actual Ministro de Obras Públicas Alberto Undurraga y del gobierno, que incluye al Puente Chacao y para lo están recurriendo a los Fondos AFP aunque es un proyecto que no favorece a los habitantes del Archipiélago de Chiloé, ni al país, sino a la ambición sin límites de unos pocos. Los chilotes deberían colocarse en campaña para pedir la solidaridad del Movimiento No + AFP para que éste denuncie los planes de usar los Fondos AFP en la construcción del Puente Chacao.