Los medios corporativos no dicen nada sobre la carta de los periodistas que exige libertad para Julian Assange

por Oscar Grenfell 

En un deslumbrante acto de censura política, las corporaciones de medios de información en el mundo de habla inglesa han mantenido un silencio total sobre una poderosa carta abierta emitida el pasado fin de semana por periodistas y trabajadores de medios que exigen la libertad incondicional de Julian Assange.

El apagón ocurre bajo condiciones en que los médicos advirtieron que la salud de Assange se ha deteriorado hasta el punto de que puede morir en la prisión de Belmarsh de máxima seguridad de Gran Bretaña.

Llega a las audiencias el próximo febrero por la extradición del fundador de WikiLeaks a los Estados Unidos, donde enfrenta cargos por la Ley de Espionaje y cadena perpetua, por haber publicado la verdad.

Como señalan los periodistas, el caso «se encuentra en el corazón del principio de la libertad de expresión. Si el gobierno de los Estados Unidos puede enjuiciar al Sr. Assange por publicar documentos clasificados, puede despejar el camino para que los gobiernos enjuicien a los periodistas en cualquier lugar, un precedente alarmante para la libertad de prensa en todo el mundo”. Sin embargo, los medios de comunicación corporativos proclaman su compromiso con libertad de prensa y no se conmueven.

Un gráfico producido por los organizadores con algunos de los periodistas que han firmado

La censura es aún más sorprendente, dado el rápido apoyo que ha obtenido la iniciativa.

El sábado, había menos de 200 firmantes. En pocos días, cientos de periodistas más de todo el mundo han puesto su nombre al documento, que insiste en un «fin inmediato de la campaña legal que se libra contra» Assange «por el delito de revelar crímenes de guerra». Actualmente somos 610 signatarios y la lista crece cada día por puntajes.

A pesar de esto, una búsqueda en Google News de «Carta de periodistas de Assange» actualmente solo arroja informes del World Socialist Web Site, un puñado de otras publicaciones alternativas y varios periódicos regionales australianos.

Los organismos de radiodifusión y las publicaciones con empleados que adoptaron una postura de principios y firmaron no informaron sobre una iniciativa respaldada por sus propios periodistas.

Cuatro empleados actuales de la Australian Broadcasting Corporation (ABC) financiada por el estado, por ejemplo, son signatarios, pero no se menciona la carta entre las docenas de artículos publicados en línea por ABC todos los días.

Los signatarios del ABC no son figuras menores. Incluyen a Peter Cronau, periodista principal y uno de los productores del programa insignia «Four Corners»; Sean Murphy, periodista y productor; Dylan Welch, un conocido periodista de investigación y Cate Carrigan, periodista de televisión de ABC Radio.

También participaron algunos de los periodistas más destacados de la industria de los medios de comunicación de Australia, incluidos los ex reporteros de investigación de ABC Andrew Fowler y Quentin Dempster, y Kerry O’Brien, el actual presidente de la Fundación Walkley, que otorga el premio anual más prestigioso de la industria.

Juntos, sus comentarios sobre eventos mundiales y desarrollos políticos son frecuentemente reportados como significativos y notables. Pero no en este caso.

El silencio del ABC es replicado por la propiedad de Murdoch, el periódico Australiano, las publicaciones Sydney Morning Herald y Age de Nine Media, y por las emisoras de televisión. Significativamente, todos ellos participan en una campaña publicitaria multimillonaria «Su derecho a saber», supuestamente en defensa de la libertad de prensa, los derechos de los denunciantes y contra el aumento del secreto del gobierno.

Se podrían realizar estudios de casos similares para prácticamente todos los países del mundo, incluidos Gran Bretaña, el país donde Assange está encarcelado, y Estados Unidos, el centro de la campaña contra él.

La situación de Assange, además, que concierne al destino del prisionero político más famoso del mundo y que tiene vastas implicaciones para los derechos democráticos en todas partes, es una noticia global. Los firmantes incluyen importantes figuras internacionales como Noam Chomsky, John Pilger y el denunciante del Pentágono Daniel Ellsberg.

La censura solo puede entenderse como una decisión política. Es una continuación de la vergonzosa colaboración de nueve años de los medios corporativos con la campaña liderada por Estados Unidos para vilipendiar, perseguir y silenciar a Assange, por haber expuesto crímenes de guerra estadounidenses, conspiraciones diplomáticas globales y operaciones de espionaje masivo.

La carta es intrínsecamente periodística, pero llega demasiado cerca de casa, precisamente porque expone el papel de la prensa corporativa.

Los periodistas citan al relator especial de las Naciones Unidas sobre la tortura, Nils Melzer, quien explicó a principios de este año: “Finalmente me di cuenta de que la propaganda me había cegado y que Assange había sido difamado sistemáticamente para desviar la atención de los crímenes que expuso. Una vez que había sido deshumanizado a través del aislamiento, el ridículo y la vergüenza, al igual que las brujas que solíamos quemar en la hoguera, fue fácil privarlo de sus derechos más fundamentales sin provocar la indignación pública en todo el mundo».

Los trabajadores de los medios de comunicación que firmaron la carta se inspiran no en la escuela de periodismo «amarillo» que ha servido en el caso Assange como departamento de propaganda para la CIA, sino en Émile Zola, el autor francés que arriesgó todo cuando tomó un párate y escribió «¡J’accuse …!» en 1898 para reunir apoyo para el perseguido oficial militar Alfred Dreyfus.

Esto es un anatema para los editores corruptos, editores y periodistas de alto nivel en publicaciones de todo el mundo, que han intervenido en miles de artículos que difunden a Assange como un «criminal sexual», un «agente ruso» e incluso alguien que supuestamente no cuidar lo suficiente de su gato. Tales historias han sido un elemento básico de El G uardian británico, el New York Times y el Washington Post. Como era de esperar, ninguno de sus principales escritores o editores ha firmado la carta de los periodistas.

El implacable asesinato del personaje formó una parte esencial de lo que Melzer describió como un «acoso público» sin precedentes, lo que ha resultado en que Assange muestre síntomas médicamente verificables de «tortura psicológica».

Varias publicaciones fueron aún más lejos, actuando como vehículos para la abrogación de los derechos de Assange. El Guardian británico, por ejemplo, que ha emprendido una venganza durante años contra el fundador de WikiLeaks, publicó un artículo en 2018 alegando que Assange había mantenido reuniones secretas con Paul Manafort, un cabildero y consultor político estadounidense en 2013, 2015 y principios de 2016.

La historia fue una mentira para la cual nunca se ha producido evidencia. Su objetivo era vincular al fundador de WikiLeaks con Manafort, quien más tarde se desempeñó como asesor de campaña de Trump y fue un objetivo central de una investigación del Consejo Especial de Estados Unidos sobre una supuesta colusión entre Trump y el gobierno ruso.

Sin embargo, la fabricación cumplió su propósito, y los empleados y abogados de WikiLeaks declararon que desempeñó un papel clave en la cadena de eventos que llevó al gobierno ecuatoriano a alinearse más estrechamente con Washington, terminar ilegalmente el asilo de Assange en su embajada de Londres y entregarlo a la policía británica. Uno de sus abogados declaró que la historia falsa fue utilizada por las «autoridades estadounidenses para hacer una solicitud formal a Ecuador para entregar las pertenencias de Assange de la embajada». The Guardian y otros medios de comunicación publicaron otras historias difamatorias, claramente basadas en la vigilancia de la embajada. El material probablemente se filtró de UC Global, una empresa privada encargada de administrar la embajada, que también estaba espiando secretamente a Assange para la CIA. En el mejor de los casos, las publicaciones que se publicaron con dicho material solo se eliminan del espionaje ilegal de un refugiado político.

La carta de los periodistas y la respuesta a la misma expresan una polarización dentro de la industria de los medios, entre periodistas de principios comprometidos con la libertad de prensa y otros, que funcionan como los taquígrafos de los gobiernos y la élite corporativa.

La iniciativa de los periodistas refleja una oleada de apoyo a Assange entre millones de trabajadores, estudiantes, jóvenes y profesionales. El silencio de las corporaciones mediáticas refleja el temor de sus perseguidores de que su intento de destruir a Assange se encuentre con una creciente oposición.

El texto completo de la carta se puede leer aquí, junto con la lista actual de firmantes.