Assange enfrenta probables cargos de espionaje si es extraditado a EEUU

por Oscar Grenfell

Un informe de CNN la semana pasada, que revela que el Departamento de Justicia de Estados Unidos «espera presentar cargos adicionales» contra Julian Assange, ha subrayado los inmensos peligros que enfrenta el fundador de WikiLeaks, después de que fue arrestado ilegalmente por la policía británica en la embajada de Ecuador en Londres el 11 de abril.

Assange fue arrestado bajo cargos de fianza falsos para facilitar la aplicación de una solicitud de extradición por parte de la Administración estadounidense del presidente Donald Trump.

CNN citó al erudito legal estadounidense Orin Kerr, quien declaró sin rodeos que ambos cargos estadounidenses revelados públicamente contra Assange, de participar en una conspiración para obtener acceso no autorizado a una computadora del Gobierno de EUA, representan «un marcador de posición». Kerr señaló solo son «una breve acusación suficiente para iniciar el caso, pero muy probablemente solo una pequeña parte de cualquier caso contra Assange».

Peter Toren, un exfiscal federal de delitos informáticos dijo: “El Gobierno no limita sus acusaciones, especialmente en un caso como este, a un solo cargo. Es una mejor práctica para el Gobierno presentar una acusación múltiple”.

Muchos expertos legales han notado el carácter raído de los cargos. Giran en torno a un registro de chat sin verificar de 2010 que supuestamente documenta una conversación entre Assange y la denunciante del ejército estadounidense, Chelsea Manning.

Los fiscales de los Estados Unidos afirman que los registros demuestran que Manning buscó la ayuda de Assange para descifrar un hash o contraseña. Esto le habría permitido acceder a las redes de computadoras del Departamento de Defensa con una contraseña que no era la suya, ayudando así a proteger su anonimato.

No hay evidencia, en la acusación contra Assange, o una declaración jurada de un agente especial del FBI, que indique que alguna vez descifró la contraseña. Además, como analista de inteligencia del ejército, Manning ya tenía acceso autorizado a todo el material que proporcionaría a WikiLeaks.

James C. Goodale, quien se desempeñó como asesor general del New York Times durante el caso de la publicación de los Papeles del Pentágono en la década de 1970, escribió en The Hill que la acusación de Assange era «una trampa y un engaño».

Goodale dijo que «parece haber sido escrito con un propósito particular en mente: extraditar a Assange de Inglaterra. Una vez que esté aquí, será sujeto, sin duda, a múltiples cargos».

Goodale y otros abogados han notado que los individuos no pueden ser extraditados del Reino Unido a los Estados Unidos por «delitos políticos» en virtud del tratado de extradición existente entre ambos países.

El espionaje ha sido históricamente reconocido como un delito político.

Al final de la Primera Guerra Mundial, se usó para encarcelar al líder socialista Eugene Debs, en medio de un creciente movimiento revolucionario de la clase obrera internacional. En 1971, la Administración estadounidense de Richard Nixon intentó sin éxito emplear disposiciones en el acto para evitar que el New York Times publicara más material de los Papeles del Pentágono, que revelaron el alcance de los crímenes de guerra estadounidenses en Vietnam.

El Gobierno perdió el caso debido a que su demanda violó las disposiciones de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Es probable que la acusación inicial de los Estados Unidos se haya limitado estrictamente a los cargos de piratería informática para evitar que la defensa de Assange argumente que el acusado se enfrenta a un proceso judicial en los Estados Unidos por «delitos políticos”. Así buscan garantizar su rápida extradición.

La declaración jurada contra Assange que acompaña a la acusación, sin embargo, incorpora lenguaje tomado directamente de la Ley de Espionaje de los Estados Unidos. Afirma que, «Manning y Assange tenían motivos para creer que las divulgaciones públicas de los informes de la guerra de Afganistán y los informes de la guerra de Irak podrían causar daños a los Estados Unidos».

Esta última frase aparece en la Ley de Espionaje. Significativamente, la declaración jurada fue presentada por la agente especial Megan Brown, quien dijo que estaba involucrada en la investigación de Estados Unidos sobre Assange mientras trabajaba para un «escuadrón de contraespionaje» del FBI.

Goodale advirtió: «Las referencias a una conspiración en virtud de la Ley de espionaje en la acusación de Assange plantean interrogante de si el Gobierno estadounidense está creando una trampa, haciendo que Assange pase a los tribunales ingleses y a Estados Unidos, solo para acusarlo bajo cargos de espionaje cuando está en suelo americano».

El exabogado del New York Times declaró que, según la ley de extradición, una persona «no puede ser procesada por un delito distinto de aquel al que aceptó el país desde donde está siendo extraditada».

Sin embargo, hay una exención si los cargos adicionales «se basan en los mismos hechos que el delito por el cual se concedió la extradición». En otras palabras, los cargos de espionaje podrían ser imputados a Assange en los Estados Unidos, si se presentaran como un » actualización» de las infracciones informáticas de hacking.

Kevin Gosztola, un periodista estadounidense, señaló en Shadow Proof que la declaración jurada de Brown también contiene referencias a publicaciones de WikiLeaks sobre cómo Afganistán «ayudó al enemigo». Afirmó que se encontraron publicaciones de WikiLeaks en el complejo paquistaní de Osama bin Laden después de una redada en 2011 por fuerzas especiales de EUA. Como comentó, esto no importa más que si el líder de Al Qaeda tuviera copias del New York Times.

Sin embargo, Gosztola agregó: «La mención de la redada de bin Laden es notable porque formó parte clave del caso de ‘ayuda al enemigo’ que los fiscales militares presentaron en la corte marcial contra Manning en 2013. Sin embargo, Denise Lind, el juez militar que presidió el juicio falló que Manning no era culpable de «ayudar al enemigo».

El informe de CNN de la semana pasada indicó que el Departamento de Justicia seguía investigando WikiLeaks. Los contactos de Assange, incluidos los periodistas, han sido contactados por representantes del departamento.

Parece haber diferentes enfoques de la investigación, con el objetivo de obtener más cargos contra el fundador de WikiLeaks. Pueden incluir:

* La detención ilegal de Chelsea Manning por parte de la Administración de Trump con el fin de forzarla a dar testimonio perjurado contra Assange. La valiente denunciante se ha negado a participar en la farsa ilegal.

* El procesamiento de Joshua Schulte, un antiguo contratista de la CIA. Se le ha acusado de filtrar a WikiLeaks una gran cantidad de documentos de la CIA conocidos como Vault 7. Expusieron las operaciones globales de hacking y espionaje de la agencia. Schulte, quien fue acusado en junio pasado, ha estado recluido en régimen de aislamiento durante al menos un año.

Protestando contra las condiciones que se le impusieron, Schulte, de acuerdo con CNN, declaró ante la corte federal este mes que «el tiempo se había acabado» y que «la investigación había terminado». El juez principal dijo que estaba equivocado. Las órdenes de allanamiento en el caso están selladas, lo que indica posibles intentos de inventar cargos contra Assange relacionados a Vault 7.

* Las afirmaciones sin fundamento de que los correos electrónicos publicados en 2016 por WikiLeaks fueron «filtrados» por la inteligencia rusa. El material reveló que el Comité Nacional Demócrata había manipulado las elecciones primarias del Partido Demócrata contra el autodeclarado «socialista» Bernie Sanders, a favor de Hillary Clinton, cuyos discursos secretos ante banqueros de Wall Street, también publicados por WikiLeaks, dejaron en claro que era una representante elegida cuidadosamente por la élite corporativa.

Nunca se ha proporcionado evidencia de que los correos electrónicos fueran obtenidos por el Estado ruso. Además, la publicación de WikiLeaks del material, cuya veracidad nunca se ha negado, fue claramente de interés público. Sin embargo, las acusaciones se repiten en el informe de Mueller sobre una supuesta colusión entre la campaña de Trump y Rusia, publicada la semana pasada.

Independientemente de los cargos que enfrenta Assange, su objetivo será criminalizar las exposiciones periodísticas publicadas por WikiLeaks y sentar un precedente para evitar que los medios de comunicación informen sobre los delitos y la ilegalidad del Gobierno.

La próxima aparición de Assange en la corte, en la solicitud de extradición, es el 2 de mayo. Hablando en la vigilia Unity4J del fin de semana pasado, Francis Boyle, profesor estadounidense de derecho internacional, advirtió: «Creo que Assange está siendo procesado por vía rápida a través del sistema británico para ser extraditado lo antes posible».

Boyle dijo que piensa que el juez distrital británico, Michael Snow, dictaminará el 2 de mayo que Assange es extraditable. Citó la denuncia anterior de Snow de Assange como «narcisista» y la condena sumaria del fundador de WikiLeaks por falsos cargos de fianza británica, a las pocas horas de su arresto.

Boyle declaró que, si Assange se considera extraditable, los abogados de WikiLeaks tendrían que solicitar permiso a la Corte Suprema para apelar. La extradición también tendría que ser aprobada por el ministro del Interior. El profesor advirtió que, debido a su hostilidad hacia Assange, era probable que ambas decisiones se lleven a cabo en contra del fundador de WikiLeaks.

Boyle dijo que la única opción que les queda a los abogados de WikiLeaks, en ese caso, sería buscar una orden de restricción temporal, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, para evitar la extradición. Si esto no tuviera éxito, dijo que Assange estaría en el «próximo avión disponible a EUA». El experto legal declaró que Assange no tendría nada parecido al debido proceso en los EUA.

Los peligros inminentes muestran la urgencia de transformar el apoyo masivo que existe hacia Assange en un movimiento político para prevenir su extradición y asegurar su libertad.

Autorizado por James Cogan del Partido Socialista por la Igualdad, Suite 906, 185 Elizabeth Street, Sídney, NSW, 2000.